Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2019 года №33-1803/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33-1803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Ефремовой Н.М.
Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
При секретаре - Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2019 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 (далее по тексту Банк) к ООО "Вектор", Долгополовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя Банка - Толстовой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено о возврате искового заявления истцу.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк обратился в суд с иском к ООО "Вектор", Долгополовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО "Вектор" кредит в сумме 1050 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор поручительства с Долгополовой Е.М.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 767 436,17 руб.
Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков кредитную задолженность в размере 767 436,17 руб., из которых: просроченный основной долг - 724735,27 руб., проценты за кредит - 29315,23 руб., просроченные проценты - 1322,65 руб., проценты на просроченную ссудную задолженность - 12063,02 руб., задолженность по неустойке - 13 385,67 руб.; а также расходы по оплате госпошлины - 10874,36 руб.
Судьёй Ленинского районного суда г. Курска постановлено определение о возврате искового заявления.
В частной жалобе представитель Банка - Толстова О.А. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исковое заявление Банка судьёй возвращено по тем основаниям, что не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не представлена доверенность, выданная и оформленная в соответствии с законом.
Данное определение принято без учёта требований действующего законодательства.
Из представленных материалов следует, что исковое заявление подписано представителем Банка - юрисконсультом сектора защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Управления защиты интересов банка Курского отделения N 8596 ПАО Сбербанк Тепловой Е.Л. К исковому заявлению в подтверждение своих полномочий представителем истца приложена ксерокопия доверенности, выданная в порядке передоверия управляющим Курским отделением N8596 ПАО Сбербанк Хоровым С.Н. (л.д.5-11).
При этом, судебная коллегия отмечает, что доверенность управляющему Курским отделением N8596 ПАО Сбербанк Хорову С.Н. выдана руководителем филиала Банка - Председателем Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк Салминым В.В., удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области.
В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч.1,3 ст.53 ГПК РФ, п.5 ст.185 ГК РФ).
Порядок оформления копий документов регламентирован пп.30 п.2.1 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N28), п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 г. N65-ст).
Как следует из приведённых норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
С учётом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 г.), светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя истца на подписание искового заявления и подачу его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведённым выше порядком.
Как следует из представленных материалов, прилагаемая к иску светокопия доверенности на имя Тепловой Е.Л., подписавшей и подавшей иск, указанным нормативным требованиям отвечает, поскольку она выдана в порядке передоверия уполномоченным лицом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал по иску Банка к ООО "Вектор", Долгополовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 апреля 2019 года отменить.
Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 к ООО "Вектор", Долгополовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в соответствии со ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка