Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1803/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Минькиной И.В. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобровской Надежды Викторовны к Бобровскому Юрию Николаевичу к администрации Корсаковского городского округа о внеочередном предоставлении жилья, с частной жалобой представителя администрации Корсаковского городского округа Кротовой О.А. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Бобровская Н.В. и Бобровский Ю.Н. обратились в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о внеочередном предоставлении жилья.
Решением Корсаковского городского суда от 28 декабря 2018 года на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Бобровской Н. В., Бобровскому Ю.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Корсаковского городского округа Кротова О. А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что в собственности муниципального образования отсутствуют освободившиеся от прав третьих лиц жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующие по площади и другим параметрам, указанному в решении Корсаковского городского суда и исполнительном листе. Просила учесть, что в бюджете муниципального образования "Корсаковский городской округ Сахалинской области" предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынках жилья. В настоящее время запрос цен для приобретения жилых помещений размещен в Единой информационной системе в сфере закупок, планируемый срок включения закупок в план-график установлен на ДД.ММ.ГГГГ, срок размещения муниципального заказа - ДД.ММ.ГГГГ, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что имеются непредвиденные и непреодолимые существенные препятствия для исполнения исполнительного листа в установленный срок, просила рассмотреть вопрос о рассрочке исполнения решения суда до 01 сентября 2019 года.
Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Корсаковского городского суда от 28 декабря 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации Корсаковского городского округа Кротовой О.А. на указанное определение поступила частная жалоба, в которой поставлены требования об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование частной жалобы считает, что обжалуемое определение не соответствует обстоятельствам дела. Отмечает, что администрация Корсаковского городского округа принимает все меры по исполнению решения суда, между тем исполнить решение суда не представляется возможным по независящим от администрации Корсаковского ГО обстоятельствам.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 37 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Отказывая заявителю в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств в качестве обоснования заявления, указанные обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, так как они основаны на представленных в материалы дела документах и с учетом норм процессуального права.
Отсутствие свободных жилых помещений, необходимость проведения конкурса по приобретению жилого помещения, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки в данном случае не обеспечит баланс интересов всех участников исполнительного производства, нарушит конституционное право взыскателей, поскольку другое жилье пригодное для проживания у них отсутствует.
Кроме того, администрацией Корсаковского городского округа не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки, учел все доводы, изложенные в заявлении, и дал им надлежащую оценку.
Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрения заявления судом не допущено, заявление рассмотрено в порядке предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Кротовой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи: И.В. Минькина
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
