Дата принятия: 27 августа 2018г.
Номер документа: 33-1803/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2018 года Дело N 33-1803/2018
"27" августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Мартьяновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой И.А. на решение Костромского районного суда Костромской области от 22 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Тихоновой И.А, к Смирновой Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Тихонову И.А., судебная коллегия
установила:
Тихонова И.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 500 руб., процентов на основании п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 12 499,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 619,98 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указала, что с 2015 года она состояла в фактических брачных отношениях с Б. Р.Л., который являлся должником по исполнительному производству N N о взыскании алиментов в пользу Смирновой Ю.Б. на содержание сына Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в <адрес>. Б. Р.Л. имел перед Смирновой Ю.Б. задолженность по алиментам за период с 04.06.2015 года по 30.01.2018 года в размере 182 575,98 руб. Истец в указанный период неоднократно перечисляла денежные средства на имя Смирновой Ю.Б., однако последней данные суммы в счет уплаты алиментов не учтены. Так, истец перевела с банковской карты N N на имя ответчицы:
- 01.03.2016 года - 3 500 руб.;
- 07.11.2016 года - 10 500 руб.
С банковской карты N N в ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> N N на имя ответчицы переведено:
- 20.01.2016 года - 3 500 руб.;
- 31.03.2016 года - 3 500 руб.;
- 22.04.2016 года - 3 500 руб.;
- 18.05.2016 года - 3 500 руб.;
- 25.06.2016 года - 3 500 руб.;
- 20.07.2016 года - 3 500 руб.;
- 31.08.2016 года - 3 500 руб.;
- 15.12.2016 года - 5 000 руб.;
- 13.01.2017 года - 3 500 руб.;
- 11.02.2017 года - 5 000 руб.;
- 10.03.2017 года - 5 000 руб.;
- 12.04.2017 года - 5 000 руб.;
- 13.05.2017 года - 5 000 руб.;
- 14.06.2017 года - 5 000 руб.;
- 13.07.2017 года - 5 000 руб.
Со банковского счета истицы N N в ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> N N ответчице переведено:
- 11.08.2017 года - 5 000 руб.;
- 14.09.2017 года - 5 000 руб.;
- 14.10.2017 года - 5 000 руб.;
- 12.11.2017 года - 5 000 руб.;
- 15.11.2017 года - 3 000 руб.;
- 13.12.2017 года - 5 000 руб.;
- 31.12.2017 года - 1 000 руб.;
- 13.01.2018 года - 2 500 руб.
Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, указала, что Смирнова Ю.Б. не является её родственницей или знакомой, денежные средства в общей сумме 108 500 руб. ответчица получила от нее неосновательно, возвращать их отказывается. Считала, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ со Смирновой Ю.Б. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 499,76 руб. за период с 01.03.2016 года по 12.03.2018 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно просит взыскать со Смирновой Ю.Б. в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. Считает, что вопреки выводам суда ею были доказаны факт приобретения ответчицей имущества за её счет и отсутствие правовых оснований обогащения. Материалы дела не содержат доказательств того, что она одаряла или занималась благотворительностью в адрес Смирновой Ю.Б., т.к. при переводах денежных средств какие-либо ссылки на дарение или благотворительность отсутствовали. Ссылаясь на Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "О практике рассмотрения споров, связанных с неосновательным обогащением" от 13.12.2016 года, обращает внимание, что для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований; согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила главы 60 кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонова И.А., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Смирнова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на имя Тихоновой И.А. открыты счета N N, N N, N N в ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты> N N
В период с 01.03.2016 года по 13.01.2018 года Тихонова И.А. перевела Смирновой Ю.Б. со своих счетов денежные средства в общей сумме 108 500 руб.
Так, с банковской карты N N на имя ответчицы переведено: 01.03.2016 года - 3 500 руб.; 07.11.2016 года - 10 500 руб.
С банковской карты N N на имя ответчицы переведено: 20.01.2016 года, 31.03.2016 года, 22.04.2016 года, 18.05.2016 года, 25.06.2016 года, 20.07.2016 года, 31.08.2016 года, 13.01.2017 года - по 3 500 руб., 15.12.2016 года, 11.02.2017 года, 10.03.2017 года, 12.04.2017 года, 13.05.2017 года, 14.06.2017 года, 13.07.2017 года - по 5 000 руб.
С банковской карты N N Тихонова И.А. перевела ответчице: 11.08.2017 года, 14.09.2017 года, 14.10.2017 года, 12.11.2017 года и 13.12.2017 года - по 5 000 руб., 15.11.2017 года - 3 000 руб., 31.12.2017 года - 1 000 руб., 13.01.2018 года - 2 500 руб.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 30.01.2018 года на основании судебного приказа N 2-N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N 12 г. Костромы, в отношении должника Б. Р.Л. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка Б. НДД.ММ.ГГГГ, в пользу Смирновой Ю.Б.; задолженность Б. Р.Л. по алиментам по состоянию на 30.01.2018 г. определена в размере 182 575,98 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Тихонова И.А. указала, что денежные средства на имя ответчицы она перечисляла в счет погашения задолженности по алиментам Б. Р.Л.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Елонская И.М. подтвердила изложенное, пояснив, что по просьбе Б. Р.Л. Тихонова И.М. на протяжении полутора лет ежемесячно вносила с банковских карт, открытых на ее имя, денежные средства в счет оплаты алиментов за Б. Р.Л. на банковские реквизиты ответчика.
Алиментные обязательства членов семьи регламентированы разделом V СК РФ.
Пунктом 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
На основании ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лица (пункт 1).
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3).
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (пункт 5).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, учитывая, что истцом Тихоновой И.М. путем перечисления ответчице спорных денежных средств фактически исполнялись алиментные обязательства Б. Р.Л. перед последней, в удовлетворении требований о взыскании этих денежных средств как неосновательного обогащения ответчицы, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании процентов и судебных расходов отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда об отказе в удовлетворении названных требований не опровергают.
Однако с основаниями отказа, приведенными в решении суда, согласиться нельзя.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался нормой п.4 ст. 1109 ГК РФ и исходил из того, что истец по своему усмотрению перечисляла на счет Смирновой Ю.Б. денежные средства, зная об отсутствии между ними договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо иное встречное исполнение. При этом, как указал суд, истцом не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение своей неосведомленности об отсутствии между сторонами обязательств, а также в подтверждение факта передачи ответчику денежных сумм не на безвозмездной основе.
П. 4 ст. 1109 ГК РФ действительно предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом следует отметить, что в силу приведенной нормы на приобретателя (т.е. на ответчика, а не на истца) возложена обязанность доказать, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.
Поскольку в рассматриваемом случае денежные средства перечислялись истцом по поручению Б. Р.Л. в счет исполнения его алиментных обязательств перед Смирновой Ю.Б., вышеприведенные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права, поскольку положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежали применению.
В связи с этим судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению относительно оснований отказа в удовлетворении исковых требований Тихоновой И.А. и полагает, что в иске должно быть отказано по иным основаниям, указанным выше.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 22 июня 2018 года изменить в части мотивов отказа в удовлетворении исковых требований.
В иске Тихоновой И.А. к Смирновой Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.
Апелляционную жалобу Тихоновой И.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
