Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33-1803/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1803/2017
20 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
судей областного суда Марьенковой А.В. и Петровой Л.А.,
при секретаре Абрамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, заявленному в защиту прав Прохорова Дениса Владимировича, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о признании периодов работы, протекающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о признании незаконными действий по не включению периодов работы в льготный стаж, о возложении обязанности включить периоды работы и иные периоды в специальный стаж
по апелляционной жалобе представителя ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области ФИО1
на решение Холмского городского суда от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 января 2017 года Сахалинский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав Прохорова Д.В. к ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области о признании периодов работы, протекающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о признании незаконными действий по не включению периодов работы в льготный стаж, о возложении обязанности включить периоды работы и периоды деятельности в специальный стаж.
В обоснование заявленных требований указано, что Прохоров Д.В., являясь работником ОАО < данные изъяты>, с 07 мая 2015 года направлен работодателем на работу в должности < данные изъяты> на судно теплоход < данные изъяты>. 07 августа 2015 года ОАО < данные изъяты> направило в ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области сведения о занимаемой истцом должности, занятость на которой дает право на досрочное назначение пенсии, однако ответчик потребовал исключить из представленных сведений указание на осуществление работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ввиду того, что порт приписки судна, на котором работал истец, Малака Харбор, республика Палау. Считает действия ответчика незаконными, поскольку Прохоров Д.В. является работником ОАО < данные изъяты>, которое расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ему в соответствии с трудовым договором установлена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и установлен дополнительный отпуск в связи с климатическими условиями. Кроме того, ссылаясь на указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У, прокурор полагает, что в стаж Прохорова Д.В., дающий право на досрочное назначение пенсии, подлежит включению период нахождения истца в пути следования 06 мая 2015 года и время оплачиваемого резерва в период с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и 05 мая 2015 года. Заявлено требование о признании периодов работы Прохорова Д.В. в должности < данные изъяты> теплохода < данные изъяты> ОАО < данные изъяты> с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 05 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Обязать ответчика включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях за периоды работы Прохорова Д.В. с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и с 05 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в должности < данные изъяты> теплохода < данные изъяты> ОАО < данные изъяты>. Признать незаконными действия ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в части не включения периодов работы Прохорова Д.В. в должности < данные изъяты> на теплоходе < данные изъяты> ОАО < данные изъяты> в период с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и с 05 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав гражданина.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, в иске указано ОАО «Сахалинское морское пароходство».
Решением Холмского городского суда от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Период работы Прохорова Д.В. в должности < данные изъяты> теплохода < данные изъяты> ОАО < данные изъяты> с 28 по 30 апреля 2015 года и с 05 мая по 02 сентября 2015 года признаны работой, протекающей в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области возложена обязанность включить в лицевой счет застрахованного лица сведения о специальном стаже, дающем право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, за периоды работы Прохорова Д.В. в должности < данные изъяты> теплохода < данные изъяты> ОАО < данные изъяты> в период с 28 по 30 апреля 2015 года и с 05 мая по 02 сентября 2015 года. Действия ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в части не включения периодов работы Прохорова Д.В. в должности < данные изъяты> на теплоходе < данные изъяты> ОАО < данные изъяты> с 28 по 30 апреля 2015 года и с 05 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как влекущими нарушение пенсионных прав граждан впоследствии признаны незаконными. С ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» взыскана государственная пошлина в сумме 900 рублей.
На указанное решение от представителя ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что периоды с 28 по 30 апреля 2015 года и 05 мая 2015 года не могут считаться работой, протекающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и быть включены в льготный стаж ввиду того, что в указанные периоды Прохоров Д.В. находился в резерве с оплатой 75% от должностного оклада, фактически не работал, тогда как в соответствии с законодательством в льготный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, что должно составлять не менее 80% рабочего времени. Кроме того представитель указывает, что спорные периоды не могут быть учтены как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку в соответствии с нормативными актами моря и океаны не могут быть отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, деятельность истца протекала на судне за пределами границ северных и приравненных к ним территорий, тогда как территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности транспортного прокурора Скоков В.С. и представитель ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО2 полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Мочалова О.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец Прохоров Д.А., представители ОАО «Сахалинское морское пароходство» и ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, другие участвующие в деле лица о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Статьей 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу статей 11, 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Абзацем 4 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что в случае несогласия застрахованного лица со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, этот вопрос разрешается в судебном порядке.
Пунктом 9 Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», кроме времени работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами.
К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п. периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания. В стаж не включаются периоды работы в составе ремонтных, подменных экипажей (команд), основной задачей которых является только выполнение ремонтных работ (т.е. члены экипажей, команд по завершении ремонтных работ не зачисляются в экипаж судна для выполнения планового задания, а направляются на другие ремонтируемые суда).
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, Сахалинская область относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Статьей 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; бербоут-чартерном реестре; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.
Пунктом 6 этой же статьи установлено, что в бербоут-чартерном реестре регистрируются суда, которым в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 настоящего Кодекса временно предоставлено право плавания под Государственным флагом Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что периоды, за которые работодателем производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также время работы гражданина в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат учету пенсионным органом в льготном исчислении.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Прохоров Д.В. с 28 апреля 2015 года находился в трудовых отношениях с ОАО < данные изъяты> в должности < данные изъяты>.
В соответствии с трудовым договором от 28 апреля 2015 года, Прохорову Д.В. установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также установлены продолжительность рабочей недели и дополнительный отпуск в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
С 06 мая 2015 года Прохоров Д.В. направлен работодателем для выполнения работ на теплоход < данные изъяты> при этом с 28 апреля 2015 года по 30 апреля 2015 года и 05 мая 2015 года он находился в оплачиваемом резерве, а 06 мая 2015 года находился в пути следования к месту работы.
Теплоход < данные изъяты> (ранее до 14 мая 2015 года теплоход < данные изъяты>), на котором Прохоров Д.В. выполнял свои трудовые обязанности, с 05 марта 2015 года по 02 сентября 2015 года имел порт приписки Малакал Харбор, республика Палау, с 03 сентября 2015 года портом регистрации являлся Холмск Сахалинской области.
При этом указанное судно находилось в аренде бербоут-чартере у ОАО «< данные изъяты>
ОАО < данные изъяты> подало в пенсионный орган сведения о работе и иной деятельности Прохорова Д.В. за период с 28 по 30 апреля 2015 года и с 05 мая 2015 года по 02 сентября 2015 года с указанием осуществления этой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области обязало ОАО «< данные изъяты> произвести корректировку указанных сведений, указав на отсутствие оснований для учета данного периода в льготном исчислении ввиду того, что портом приписки судна теплоход < данные изъяты> являлся порт Малакал Харбор, не включенный в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая деятельность Прохорова Д.В. в спорный период времени фактически осуществлялась в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку теплоход < данные изъяты> находился в аренде ОАО < данные изъяты>, которое расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом фрахтователь самостоятельно формировал экипаж судна и предоставлял работнику льготы, связанные с территориальным расположением организации.
Данный вывод судебная коллегия считает верным ввиду того, что из системного толкования приведенных выше положений Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что эксплуатация судна фрахтователем на условиях бербоут-чартера и его регистрация в бербоут-чартерном реестре изменяет территориальную принадлежность суда, определённую портом приписки на период действия этого договора.
Также суд пришел к выводу о том, что периоды нахождения Прохорова Д.В. в резерве с 28 по 30 апреля 2015 года и 5 мая 2015 года подлежат включению в его специальный стаж, поскольку такая возможность предусмотрена специальной нормой.
С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Довод ответчика о том, что в период нахождения в резерве Прохоров Д.В. не осуществлял трудовую деятельность и данные периоды не могут включаться в льготный стаж, судебная коллегия отклоняет, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет включать в специальный стаж работника не только его периоды работы, но и иные периоды, за которые работодателем производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из Указания Минсоцзащиты РСФСР от 20 апреля 1992 года №1-28-У, для включения периода нахождения работника в резерве в специальных стаж необходимо чтобы этот период предшествовал направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания и был оплачиваемым. Указанные условия в отношении Прохорова Д.В. соблюдены. В каком размере производилась истцу оплата резерва и осуществлял ли он фактически какую-либо трудовую деятельность в этот период, не имеет правового значения.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не нашел своего подтверждения, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку Прохоров Д.В. состоял в трудовых отношениях с организацией, находящейся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и исполнял свои трудовые обязанности на арендованном данной организацией на условиях бербоут - чартера судне.
Указание в апелляционной жалобе на то, что в спорный период судно < данные изъяты> на котором осуществлял трудовую деятельность Прохоров Д.В., заходило в порты, не являющиеся местностями, приравненными к районам Крайнего Севера, не является основанием для вывода о том, что работа истца не осуществлялась в указанных местностях. То обстоятельство, что это судно во время совершаемых рейсов заходило в такие порты, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца не в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах. Для расчета пенсионного стажа моряков, находящихся в плавании, такой порядок неприменим потому, что в этом случае пришлось бы исключать из этого стажа все периоды нахождения судна в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, включая время нахождения судна в открытом море или время стоянки его в несеверных портах. Такой расчет пенсионного стажа привел бы к его неизбежному уменьшению и ухудшению правового положения работников.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Холмского городского суда от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФР по Холмскому району Сахалинской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова
Судьи Л.А. Петрова
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
