Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года №33-18031/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-18031/2020
от 24 ноября 2020 года N 33-18031/2020 (2-324/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Пономаревой Л. Х.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном в городе Уфа Республики Башкортостан заседании гражданское дело по иску Мавлеева ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес Республики Башкортостан о включении в страховой стаж периода военной службы по призыву в льготном исчислении, назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Мавлеева Р.Х. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года,
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия
установила:
Мавлеев Р.Х. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - ГУ-УПФР по адрес и адрес РБ) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить в страховой стаж время нахождения на военной службе по призыву, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Свои требования истец мотивировал тем, что решением ГУ-УПФР по адрес и адрес РБ N... от дата Мавлееву Р.Х. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истец считает данное решение незаконным, страховой стаж заявителя определен без учета периода службы в вооруженных силах по призыву, который должен быть учтен из расчета один день службы по призыву за два дня работы.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Мавлеева ФИО9 отказано.
В апелляционной жалобе Мавлеев Р.Х. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд неверно применил к спорному периоду положения абзаца 2 п. 3 ст.10 ФЗ от 27.05.1988 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", то есть неправильно осуществил выбор нормы права, подлежащий применению полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме на основании абзаца 1 п.3 ст.10 названного Федерального закона.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Мавлеева Р.Х., его представителя Насртдинова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Мавлеев Р.Х. обратился в ГУ-УПФР по адрес и адрес РБ дата с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФР по адрес и адрес РБ от дата N... заявителю отказано в назначении пенсии, ввиду того, что по расчетам пенсионного органа страховой стаж истца для определения права на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 40 лет 2 месяца 12 дней при установленном нормативе в 42 года.
По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета продолжительность страхового стажа Мавлеева Р.Х. составляет 42 года 2 месяца 18 дней, включая период службы в Советской Армии с дата по дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пенсионным законодательством, установив, что спорный период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закону, и на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения спорной пенсии составлял менее 42 лет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным выводом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно рассчитан страховой стаж, поскольку при исчислении периода военной службы по призыву в соотношении один к двум - 4 года 12 дней, его страховой стаж составляет более 42 лет, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Часть 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусматривает, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8. пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30. пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Согласно ч. 1.2. ст. 8 Закона о страховых пенсиях, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона).
Возможность же зачета периода прохождения военной службы по призыву в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 Федерального закона, предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона.
Таким образом, в целях определения права на страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона).
Как установлено судом первой инстанции, на момент обращения истца в пенсионный орган его общий страховой стаж составляет 40 лет 2 месяца 12 дней, что менее 42 лет, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ.
Согласно пенсионного законодательства, спорный период прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР не подлежит включению в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, указанным в части 1.2 статьи 8 Федерального закона, на страховую пенсию по старости. В страховой стаж включаются только периоды, предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. Включение иных периодов в страховой стаж указанных лиц законом не предусмотрено. На дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости досрочно составлял менее 42 лет.
Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апеллянта о том, что в данном случае подлежат применению нормы Закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.
Указания на то, что данный период засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии, не имеется.
Предусмотренное исчисление времени нахождения граждан на военной службе по призыву из расчета один день военной службы за два дня работы согласно данной норме имеет отношение к стажу работы по специальности. Вместе с тем в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности во вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Из чего следует, что стаж работы по специальности применительно к пенсионному законодательству значения не имеет.
Федеральный закон N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" вступил в законную силу с 01 января 1998 г., вопросы исчисления специального стажа для назначения трудовой пенсии этим законом не регулируются.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мавлеева Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи Л.Х. Пономарева
Г.З. Фахрисламова
Справка: судья Рафиков Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка