Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 33-18030/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья: К.

78RS0N...-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.,судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.,при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Г.А.Э. на решение Петроградского районного суда <адрес> от <дата> по иску Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> к Жилищно-строительному кооперативу "Центр долевого строительства" об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителя истца Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> - С.А.И. и третьего лица Г.А.Э., поддержавших заявленные требования, представителя ответчика ЖСК "Центр Долевого Строительства" - Б.С.А., возражавшего против заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Комитет жилищного надзора и контроля <адрес> обратился в Петроградский районный суд <адрес> с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Центр долевого строительства" об оспаривании решений общих собраний (конференций) членов ЖСК в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, <адрес>, оформленных протоколами от <дата> N... и N..., недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Г.А.Э. является собственником <адрес> по пер. Итальянскому в д. <адрес> с <дата>, право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате паевого взноса от <дата>. Г.А.Э. <дата> обратился в Комитет государственного жилищного надзора с обращением относительно решений конференции ответчика, оформленных протоколом от <дата>, и <дата> истцом Г.А.Э. был дан ответ. Истец <дата> издал распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ЖСК "ЦДС" в период с <дата> по <дата>, по результатам которой составлен акт от <дата> N.... Указывая на то, что в ходе проверки установлено, что оспариваемые решения не соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 181.4, пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ, статьям 115 116, 117, 118 ЖК РФ, и ссылаясь, что указанными решениями затронуты права лиц, проживающих в <адрес> в д. <адрес>, Комитет жилищного надзора и контроля <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от <дата> Комитету жилищного надзора и контроля <адрес> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Г.А.Э. - лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь в доводах апелляционной жалобы, в том числе на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании положений части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со статьей 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, Г.А.Э. направил в суд первой инстанции ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,.

Определением суда от <дата> в удовлетворении ходатайства Г.А.Э. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано по мотиву того, что он вправе обратиться в суд с иском самостоятельно.

Принимая во внимание, что Г.А.Э., является собственником <адрес> спорном многоквартирном доме и членом кооператива с <дата>, а оспариваемыми решениями (протокол N... от <дата>) утверждены тарифы по содержанию общего имущества, коммунальные услуги и иные платежи, в том числе в отношении управления подземной автостоянки, оплата которых в силу действующего законодательства обязательна для собственников помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку исходя из предмета спора обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, в связи с чем определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда привлекла Г.А.Э. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора и перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене. При этом, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по данному делу новое решение.

Представитель истца Комитета жилищного надзора и контроля <адрес> С.А.И., третье лицо Г.А.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК "Центр Долевого Строительства" Б.С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Жилищно-строительный кооператив, по смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ, является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 116 ЖК РФ предусмотрено, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Согласно статье 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными выписками, решением Конференции ЖСК "ЦДС", оформленным протоколом N... от <дата>, определен порядок и сроки предоставления жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, <адрес> (вопрос 3 на повестке дня).

Решением Конференции ЖСК "ЦДС", оформленным протоколом N... от <дата>, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, пер. Итальянский, <адрес>, передан управляющей организации ООО "ЖЭС N..." для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации дома; утверждены тарифы за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги; утвержден договор управления; установлен целевой взнос для членов Кооператива (вопросы 2, 2.1, 2.2, 3 повестки дня); передана автостоянка управляющей организации ООО "ЖЭС N..."; утверждены перечень и стоимость работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту, обслуживанию подземной автостоянки; утвержден проект договора управления, установлен целевой взнос в целях содержания, текущего ремонта, обслуживания подземной автостоянки с одного машиноместа; управляющая организация наделена полномочиями по организации и проведению общих собраний собственников машиномест (вопросы 6, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 повестки дня);

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

Г.А.Э. является собственником <адрес> по пер. Итальянскому в д. <адрес> с <дата>, право собственности зарегистрировано на основании справки о полной выплате паевого взноса от <дата>.

Г.А.Э. <дата> обратился в Комитет государственного жилищного надзора по вопросу законности решений конференций ответчика, оформленных протоколами N... и N... от <дата>.

Согласно ответу Комитета государственного жилищного надзора от <дата> на указанное обращение Г.А.Э., ЖСК предоставил истцу копии выписок из оспариваемых протоколов; разъяснены положения статьи 117 ЖК РФ, а также указана ссылка на пункты 8.16 и 8.19 Устава ЖСК, согласно которым общее собрание членов кооператива вправе избирать делегатов конференции, конференция является правомочной, если на ней присутствует не менее половины избранных делегатов. Также указано, что ЖСК не представлены документы, подтверждающие участие делегатов в конференциях, а также избрание указанных делегатов. Комитетом запланировано проведение документарной проверки соблюдения действующего законодательства при проведении конференций ЖСК.

Распоряжением от <дата> проведена внеплановая документарная проверка ЖСК "ЦДС" в период с <дата> по <дата>.

Актом проверки N... от <дата> в действиях ЖСК "ЦДС" установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, регламентирующий ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

ЖСК "ЦДС" выдано предписание N... от <дата>, с установлением срока исправления допущенных нарушений.

Законность выданного предписания N... являлась предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> и <адрес> в рамках дела N А56-43709/2021.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено арбитражным судом, Комитетом на основании распоряжения от <дата> N... проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания (конференции) членов Кооператива, оформленного протоколами от <дата> N..., 11.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от <дата> N..., что Кооперативом не представлены протоколы общего собрания (конференции) членов Кооператива от <дата> N..., 11; не подтверждена законность избрания делегатов высшего органа управления Кооператива (конференции); не представлены документы, удостоверяющие личность инициатора конференции; не представлены документы, подтверждающие вступление инициатора в члены Кооператива; не представлен реестр членов Кооператива; не представлены документы, подтверждающие уведомление членов Кооператива о проведении <дата> конференции; не представлен список членов Кооператива, присутствовавших на конференции; не представлены доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей членов Кооператива, присутствовавших на конференции; не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка созыва конференции Кооператива.

Об устранении выявленных нарушений в срок до <дата> путем обеспечения подтверждения законности избрания делегатов конференции Кооператива, представления протоколов конференции Кооператива от <дата> N..., 11 с приложениями Комитет выдал ему предписание от <дата> N....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет указывает на то, что оспариваемыми решениями были затронуты права лиц, проживающих в <адрес> в д. <адрес>, решения конференции являются недействительными, не соответствуют положениям статьей 181.4, ст.181.5 ГК РФ, статей 115 116, 117, 118 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям. Данное ходатайство также поддержано стороной ответчика в рамках рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая данное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией ответчика о пропуске Комитетом жилищного надзора и контроля <адрес> срока на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ (действующего на момент принятия оспариваемых решений) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.