Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 июня 2021 года №33-18030/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-18030/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Артемьевой Ю.А., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску М. к Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Д. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с иском к Д. в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства как неосновательное обогащение 250 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2020г. по 16.03.2021г. в сумме 5782,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000руб. по основаниям ст.395 ГК РФ с 17.03.2021г. до даты фактического возврата суммы, юридические расходы 25000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> им ошибочно на банковскую карту Д. были перечислены денежные средства в сумме 250000 руб., намерения передать в дар и в собственность ответчика данные денежные средства у него не имелось, никаких договорных отношений между сторонами не имеется. Досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с Д. в пользу М. сумму неосновательного обогащения 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 5782,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000руб. по основаниям ст.395 ГК РФ с <данные изъяты> до даты фактического возврата суммы, юридические расходы 20000м руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решении суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> истцом М. на банковскую карту Д. были перечислены денежные средства в размере 250000 руб.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В судебном заседании представитель истца указал, что намерений подарить и передать в собственность Д. денежные средства у него не имелось, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на возможные договорные отношения, связанные с продажей автомобиля между истцом и ее бывшим супругом Б., который без ее ведома воспользовался банковской картой, держателем которой она является.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102,1107,1109 ГК РФ, установив, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 250000 руб., исходил из того, что ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между сторонами, при этом факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 250000 руб., подлежащих возврату истцу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, и основаны на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 5782 рублей 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 руб. за период с <данные изъяты> до даты фактического возврата суммы.
Судебные расходы взысканы с Д. в пользу истца на основании положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства переводились истцом в счет покупки им автомобиля Hyundai Solaris AT и ссылки на претензию М. в которой он указывает на покупку автомобиля не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку из дословного толкования указанной претензии следует, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался, транспортное средство не передавалось, а поскольку стороны договор не заключали, никакого товара во исполнение условий договора Д. не передавала, при этом факт получения денежных средств в размере 250000 руб. ответчиком не оспаривался, то денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
В свою очередь доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на наличии у истца какого-либо денежного обязательства перед ней в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Д. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, дал ненадлежащую оценку собранным по делу доказательствам, во внимание судебной коллегии не принимаются, так как основаны на ошибочной субъективной оценке заявителем жалобы доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка