Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года №33-18028/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 33-18028/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей И.З. Рашитова и И.Ш. Шайхиева,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Шаймуратова Ришата Минегатовича на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г., которым отказано в иске Р.С. Шаймуратова к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.С. Шаймуратов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "БыстроБанк" (далее - Банк) о взыскании страховой премии в сумме 108 036 руб. 06 коп., компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что 25 ноября 2017 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 770 036 руб. 06 коп. сроком до 28 ноября 2022 г. под 16 % годовых. За счёт кредитных средств Банком списаны 108 036 руб. 06 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней.
Однако ответчиком не соблюдена форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. Положения кредитного договора являются типовыми, заранее определёнными, сформулированы Банком. Заключение кредитного договору было обусловлено заключением договора личного страхования, что было навязано истцу. Истцу не было предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также на получение такой услуги в любой страховой компании.
Поэтому условия кредитного договора, возлагающие на заёмщика обязанность по заключению договора страхования, являются ничтожными, ущемляют права заёмщика как потребителя; сумма страховой премии, уплаченная заёмщиком, является убытком. Истцу как потребителю причинён моральный вред.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, при этом приводятся те же доводы и обстоятельства, которые изложены в обоснование иска. Истец волеизъявления получить услугу личного страхования в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при том, что такая услуга предлагалась кредитной организацией.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в пункте 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Р.М. Шаймуратовым (заёмщик) и Банком (кредитор) заключён кредитный договор от 25 ноября 2017 г. N 770804/02-ДО/ПК, на основании которого сумма кредита составляет 770 036 руб. 06 коп., дата возврата кредита по 28 ноября 2022 г., процентная ставка составляет 16 % годовых.
Согласно кредитному договору (пункт 4 индивидуальных условий договора) при невыполнении заёмщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья процентная ставка может быть увеличена на 2,5 %.
Заёмщик обязуется в соответствии с выбранным вариантом кредитования застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 770 036 руб. 06 коп. на срок по 25 ноября 2018 г. включительно по страховым рискам смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Подписанием индивидуальных условий заёмщик выражает согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров (пункт 9 индивидуальных условий договора).
В тот же день 25 ноября 2017 г. между истцом (страхователь, застрахованное лицо) и ООО Страховое общество "Акцепт" (страховщик) заключён договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья истца по страховым рискам смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Согласно данному договору страховая сумма составляет 770 036 руб. 06 коп., страховая премия - 108 036 руб. 06 коп., срок действия договора - 61 месяц с момента подписания полиса страхования, но не ранее даты оплаты страховой премии.
Договор страхования заключён путём вручения истцу страховщиком полиса страхования, подписанного страховщиком и истцом.
Оплата страховой премии осуществлена Банком 25 ноября 2017 г. в соответствии с поручением истца, содержащимся в его письменном заявлении на перевод денежных средств со счёта физического лица от 25 ноября 2017 г., путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт страховщика со счёта истца в Банке.
При этом указанные кредитный договор и договор страхования заключены с истцом на основании его письменного заявления о предоставлении кредита от 25 ноября 2017 г.
В данном заявлении напротив фраз "Страхование жизни и здоровья: сумма страховой премии 108 036 руб. 06 коп." и "Страховая премия включается в сумму кредита" содержатся графы "Да" и "Нет", отметки поставлены в графах "Да"; кроме того, имеется графа "название выбранной страховой компании", в которую истцом собственноручно вписано слово "Акцепт".
Также в анализируемом заявлении указано следующее: "Подтверждаю, что настоящее заявление с моих слов заполнено верно, уведомлен о возможности собственноручного заполнения заявления. Я ознакомлен(а) с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных мною услугах и условиях их предоставления мною получена и мне понятна. Уведомлен(а) о возможности выбора страховой компании.".
9 июня 2020 г., то есть по истечении более 2,5 лет с момента заключения упомянутого договора страхования истец направил Банку по почте претензию о возмещении расходов на оплату страховой премии, ссылаясь на то, что не соблюдена установленная законом форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.
Претензия вручена ответчику 18 июня 2020 г.
Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, имеется его волеизъявление на заключение этого договора, он самостоятельно выбрал страховую компанию ООО Страховое общество "Акцепт". Банком соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору. Ответчик доказал, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
В частности, сведений о том, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено.
При этом страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Ни в одном из документов, на основании которых заключён кредитный договор с истцом и осуществлено его страхование, не содержатся условий об осуществлении страхования истца в целях получения кредита в Банке, то есть обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.
Сведений о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия истца на страхование, не имеется.
Поскольку волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, доводы апеллянта должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых безусловно бы следовало принуждение истца к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья. Однако таких доказательств не представлено.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца к заключению договора страхования со стороны ответчика, о добровольности страхования истца и наличии у него возможности заключить кредитный договор и получить кредит у Банка независимо от осуществления страхования, но по повышенной процентной ставке.
При этом условие кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредитному договору при отказе от осуществления страхования жизни и здоровья на 2,5 % годовых не является дискриминационным, несправедливым и неразумным.
Как следует из вышеприведённого заявления о предоставлении кредита от 25 ноября 2017 г., подписанного истцом, ему была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования путём проставления соответствующей отметки в графе "Нет". Однако истец данным правом не воспользовался, наоборот, поставил отметку в графе "Да".
Информация об услуге страхования, в том числе о цене услуги, в полном объёме доведена до сведения истца, что удостоверено его подписью в заявлении о предоставлении кредита; кроме того, эта информация содержится в страховом полисе, на основании которого между истцом и ООО Страховое общество "Акцепт" заключён договор страхования.
Как указано выше, данный полис страхования подписан истцом и, соответственно, согласован им.
Страховщик выбран Р.М. Шаймуратовым самостоятельно.
Перечисление Банком страховой премии со счёта истца в пользу ООО Страховое общество "Акцепт" произведено на основании письменного распоряжения истца от 25 ноября 2017 г.
Довод апеллянта о том, что ответчиком суду представлена только копия заявления о предоставлении кредита, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление представлено в форме копии, заверенной надлежащим образом.
Достоверность данного доказательства истцом не оспаривалась, о его подложности не заявлялось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене либо изменению не содержат.
Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С. Шаймуратова - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка