Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-18027/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-18027/2021
(резолютивная часть)
"15" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровны об определении порядка пользования жилым помещением с апелляционной жалобой Быковой Т.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Назаренко О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Быковой Т.В. и ее представителя по доверенности - Павленко Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровны об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Быковой Татьяне Васильевне жилую комнату 18,6 кв.м., в жилом доме находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Быковой Ларисе Александровне 2 жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 9,5 кв.м. в жилом доме находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
В общем пользовании Быковой Татьяны Васильевны и Быковой Ларисы Александровны оставить коридор площадью 9,50 кв.м.; ванную комнату площадью 2,60 кв.м.; туалет площадью 1,40 кв.м., кухню площадью 10,60 кв.; коридор площадью 4,60 кв.м. и веранду.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья - Ломака Л.А. Дело N 33-18027-21
Дело N 2-65\20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" июня 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Кияшко Л.В.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Сибирко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровны об определении порядка пользования жилым помещением с апелляционной жалобой Быковой Т.В. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Быковой Л.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просила определить порядок пользования жилым домом находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>., а именно, передать в её пользование жилую комнату 18,6 кв.м., ответчику оставить в пользовании 2 жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 9,5 кв.м.
Исковые требования мотивированы невозможностью совместного проживания истца и ответчика, наличием дискомфорта в силу пожилого возраста истца, отсутствием денежных средств для осуществления работ по реальному разделу жилого дома на два изолированных жилых помещения, которые должны были возникнуть в результате реального раздела жилого дома по первоначально заявленным исковым требованиям. Поскольку соглашение сторон о порядке пользования жилым домом сторонами не достигнуто, просит суд данный порядок определить.
В судебном заседании Быкова Т.В. и её представитель <ФИО>10 уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме в силу имеющегося у истца права на 1/2 долю в жилом доме по основаниям, изложенным в дополнении к исковому заявлению и пояснили, что 1/2 долю спорных объектов недвижимости истец получила в дар от своего сына <ФИО>3.
Ответчик Быкова Л.А. и её представитель <ФИО>11 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований пояснив суду, что иск об определении порядка пользования жилым домом предъявлен Быковой Т.В. исключительно с целью повлиять на её позицию в вопросе о размере компенсации за долю истца в праве собственности на жилое помещение с хозяйственными постройками и земельный (участок, с целью чинить препятствия ответчице и её несовершеннолетней дочери в пользовании жилым помещением, с целью понуждения к выселению из спорного жилого помещения, либо выплаты ей компенсации на кабальных условиях.
Поскольку в действиях Быковой Т.В. усматриваются признаки злоупотребления правом, просили в защите прав истице отказать в соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик Быкова Л.А. и её несовершеннолетняя дочь другого жилья не имеют, спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, где они могут проживать, что подтверждается выписками ЕГРН.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <Адрес...> отказано.
В апелляционной жалобе Быкова Т.В. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Быковой Т.В. и ее представителя по доверенности - <ФИО>10, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.
Из материалов дела следует, что истец Быкова Т.В. по договору дарения от <Дата ...> получила от своего сына <ФИО>3 - бывшего супруга ответчицы 1/2 долю спорных объектов недвижимости в виде жилого помещения и земельного участка 1744 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Спорная жилая площадь состоит из трёх жилых комнат: 18,6 кв.м., 9,5 кв.м. и 11,7 кв.м., и мест общего пользования: кухни, кладовой, прихожей, ванной, сан.узла, двух коридоров, веранды, общая площадь которых составляет 80,2 кв.м.
Быкова Т.В. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <Адрес...> где постоянно проживает со своим супругом <ФИО>4.
Истец Быкова Т.В. с ответчиком Быковой Л.А. и её несовершеннолетней дочерью Быковой <Дата ...> года рождения членами одной семьи не являются. Истец и ответчик не являются друг другу родственниками.
При разрешении заявленных исковых требований Быковой Т.В. об определении порядка пользования жилым домом с выделением в пользование истца жилой комнаты 18,6 кв.м. в спорном жилом помещении суд первой инстанции сослался на отсутствие сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку он может сложиться лишь при […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции указал, что определение порядка пользования спорным жилым помещением между собственниками, при сложившихся фактических обстоятельствах повлечёт нарушение прав несовершеннолетнего на жилое помещение.
Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как указано в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
В пункте 8 того же Постановления разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Таким образом, из приведенных разъяснений не следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением является обязательным условием удовлетворения требования об определении порядка пользования; данное обстоятельство лишь относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.
Кроме того, по смыслу тех же разъяснений., неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности также не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации (взимания с другого собственника платы за пользование частью помещения, превышающей его долю).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о том, что права истицы как сособственника жилого помещения нарушены, считает необходимым установить порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Удовлетворяя требование о выделении в пользование жилой комнатой площадью 18,6 кв.м., судебная коллегия учитывает тот факт, что комната является изолированной, и фактически соблюден баланс интересов собственников имущества, без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования требований Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край <Адрес...> - удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 9 марта 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Быковой Татьяны Васильевны к Быковой Ларисе Александровны об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым домом находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Быковой Татьяне Васильевне жилую комнату 18,6 кв.м., в жилом доме находящимся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.
Выделить в пользование Быковой Ларисе Александровне 2 жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 9,5 кв.м. в жилом доме находящимся по адресу: <Адрес...>
В общем пользовании Быковой Татьяны Васильевны и Быковой Ларисы Александровны оставить коридор площадью 9,50 кв.м.; ванную комнату площадью 2,60 кв.м.; туалет площадью 1,40 кв.м., кухню площадью 10,60 кв.; коридор площадью 4,60 кв.м. и веранду.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
