Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-18025/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Осия <ФИО>6 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе представителя Осия <ФИО>5 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Осия Д.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока на подачу такого иска.

В частной жалобе представитель Осия Д.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

При подаче искового заявления Осия Д.А. в лице своего представителя также заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок исковое заявление не было подано ввиду его юридической неграмотности, а также проживанием в Республике Абхазия, в связи с чем была затруднена передача документов для оказания юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об уполномоченном, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 23 Закона об уполномоченном, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном

Установлено, что обращение Осия Д.А. разрешено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по существу решением от 03 декабря 2019 года, которое вступило в законную силу через 10 рабочих дней, т.е. 18 декабря 2019 года.

Таким образом, 30-дневный срок обращения потерпевшего в суд истек 04 февраля 2020 года, в то время как настоящий иск поступил в районный суд, согласно штампу, 24 ноября 2020 года.

(вопрос 3).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 18 декабря 2019 года, а исковое заявление поступило в суд только 24 ноября 2020 года, при этом доказательств наличия уважительности причин (например, медицинские документы) пропуска процессуального срока на период более 9 месяцев не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения Осия Д.А. с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителя отсутствуют.

Доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока, связанных с проживаем истца в Республике Абхазия, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что в настоящем споре интересы истца представляют его представители на основании соответствующей доверенности от 20 августа 2019 года, следовательно, он не был лишен права обратиться в суд через представителей в установленные процессуальным законодательством сроки.

Довод о невозможности передать представителям необходимый пакет документов также не может быть принят во внимание, поскольку соответствующих доказательств в обоснование не представлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осия <ФИО>7 - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка