Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б. и Бобриковой Л.В.

при помощнике судьи Кондрашовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фигуриной Ольги Николаевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Фигуриной О.Н. - Рудя В.Н., судебная коллегия

установила:

Фигурина О.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 28.09.2019 по 29.01.2020 в сумме 500000 руб., штрафа - 250000 руб., денежной компенсации морального вреда - 15000 руб. и расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., ссылаясь на то, что 06.09.2017 в результате ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N под управлением ФИО6 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный N под управлением ФИО7, причинен вред жизни пассажиру последнего ФИО8 - её супругу, в результате чего он скончался, однако обращение истца 09.09.2019 к САО "ВСК", у которого застрахована ответственность ФИО7, о выплате страхового возмещения, оставлено без удовлетворения, что явилось причиной последующего обращения к Финансовому уполномоченному, решением которого от 10.12.2019 в пользу истца взыскано 475000 руб., перечисленных на её счет страховщиком только 29.01.2020, т.е. по истечении предусмотренного законом срока, что привело к нарушению её прав, и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фигурина О.Н. отсутствовала, её представитель Рудь В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель САО "ВСК" Марющенков С.А., возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок, в ранее представленных возражениях заявлено ходатайство страховой компании о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований истца.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 октября 2020 г. с САО "ВСК" в пользу Фигуриной О.Н. взысканы неустойка в сумме 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение судебных расходов - 8000 руб.; в доход бюджета г. Смоленска в ответчика взыскана госпошлина - 3500 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильность установленных по делу обстоятельств, нарушение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Фигурина О.Н., САО "ВСК", уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в суд не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителя Фигуриной О.Н. - Рудя В.Н., определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя Фигуриной О.Н. - Рудя В.Н., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 названной статьи).

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 8 настоящей статьи страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Данная правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 сентября 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО6, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО11, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный N под управлением ФИО12, по вине последнего был причинен вред жизни пассажиру транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО8, в результате чего последний скончался (свидетельство о смерти серии 1-ЧО N 0419385).

Фигурина О.Н. является супругой ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 01 марта 2017 г. серии ЕЕЕ N 0906069212 со сроком страхования с 17 марта 2017 г. по 16 марта 2018 г.

06 сентября 2019 Фигурина О.Н. в лице своего представителя Рудя В.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО8, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П.

30 октября 2019 г. САО "ВСК" письмом уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что вина ФИО12 не установлена.

19 ноября 2019 Фигурина О.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 от 10 декабря 2019 г. N У-19-67665/5010-004 с САО "ВСК" в пользу Фигуриной О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб.

25 декабря 2019 указанное решение вступило в законную силу, 29 января 2020 - исполнено САО "ВСК" посредством перечисления на счет Фигуриной О.Н. 475000 руб.

02 июля 2020 г. в САО "ВСК" поступила претензия Фигуриной О.Н. с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 500 000 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 от 30 июля 2020 г. N У-20-99530/5010-003 требование Фигуриной О.Н. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены САО "ВСК" добровольно в установленный срок (с учетом приостановления решением финансового уполномоченного от 20 января 2020 г. исполнения названного акта ввиду его обжалования САО "ВСК"), что в силу положений статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг.

Между тем, как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представлены Фигуриной О.Н. в страховую компанию 06 сентября 2019 г., в связи с чем в срок до 28 сентября 2019 г. ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещения в полном объеме.

Однако, выплата страхового возмещения в сумме 475000 руб. произведена САО "ВСК" только 29 января 2020 г., т.е. просрочка исполнения обязательств составила 123 календарных дня, а сумма неустойки - 584250 руб.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что доводы жалобы САО "ВСК" о надлежащей и в срок выплате страхового возмещения со ссылкой на своевременное исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 от 10 декабря 2019 г. N У-19-67665/5010-004, которым с САО "ВСК" в пользу Фигуриной О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб., основаны на ошибочном толковании норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты счисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки и штрафа, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 г. N 14-КГ21-3-К1.

Учитывая, что со стороны САО "ВСК" имела место просрочка страховой выплаты по причинам, не зависящим от потерпевшей, то у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с САО "ВСК" в пользу Фигуриной О.Н. неустойки, суд первой инстанции, с учетом заявленного страховщиком в процессе разбирательства в суде первой инстанции ходатайства о применении требований положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.