Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-1802/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УПФ РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея по доверенности ФИО9 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ N /Б-2/17.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея области направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-6 N 0256394, выданному государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея 08.11.2013 на имя ФИО5 Т.В., на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя УПФ РФ в Тахтамукайском районе по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, в обоснование иска указав, что она состоит в браке с ФИО5 А.Н., и является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 N, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рублей в связи с рождением второго ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ФИО4 Н.А. умер. Истец проживает вместе с супругом и несовершеннолетней дочерью в <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетняя дочь ФИО4 М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО5 Т.В. выдано разрешении на реконструкцию <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемого без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат, представив необходимые документы. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея от 19.02.2021 N 11/Б-2/17 истцу отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку право собственности на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции должно быть зарегистрировано на лицо, получившее сертификат, или его супруга.

Просила признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 19.02.2021 N 11/Б-2/17, а также обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям закона не соответствует.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие у истца документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение (при доказанности наличия права собственности на указанный объект недвижимости у несовершеннолетней дочери истца), учитывая цель реализации средств материнского капитала, а именно улучшение жилищных условий, не может повлечь отказ в распоряжении средствами материнского капитала.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр истцом подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Управлением на стадии проверки документов выявлено нарушение правил подачи заявления о распоряжении, а именно: поданные документы не соответствуют пп. 3 ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ), а именно часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства на основании сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником объекта недвижимого имущества является ФИО3, являющаяся дочерью Истца.

В то время как в соответствии пп. 3 ч. 1.1 ст. 10 Закона N 256-ФЗ право на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на лицо, получившего сертификат, или на его супруга (супруги).

В связи с тем, что ФИО3, не является лицом, получившим сертификат, или его супругой, Управлением вынесено решение об отказе в принятии заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При этом, согласно п. 10 - 10(4) Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, как и Законом N 256-ФЗ определен перечень правообладателей объекта индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции.

Статьей 3 Закона N 256-ФЗ определены лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки.

Пунктом 4 статьи 3 Закона предусмотрено в каких случаях у ребенка возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Так, в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 256-ФЗ возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры ФИО6 поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни истец, ни её супруг не являются собственниками жилого помещения Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея обоснованно отказало в распоряжении средствами материнского капитала.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесение нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Тахтамукайском районе Республики Адыгея о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала отказать в полном объеме.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка