Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1802/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1802/2020
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2005/2019 по иску Шагапова Николая Рамазановича к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Шагапова Николая Рамазановича
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что после смерти отца Ш истец обратился к нотариусу с просьбой сделать запросы в ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя счетов (вкладов). Из полученного ответа ему стало известно, что имеется действующий счет, выплаты по которому после смерти наследодателя не производились. Сумма остатка вклада 38453,19 руб. После получения у нотариуса копии свидетельства о праве на наследство в отношении прав на денежные средства, он неоднократно обращался в Банк по вопросу выплаты денежных средств со всеми начисленными процентами со времени открытия счета. 10.12.2018 в выплате денежных средств истцу отказано на том основании, что счет закрыт (предположительно в 2003 году), остаток на 10.12.2018 составляет 0-00 руб.
Истец просил суд взыскать с ПАО Сбербанк денежные средства по сберегательному вкладу (счету) Номер изъят в размере 38453,19 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 249053 руб. по состоянию на 25.01.2019, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.10.2019, исковые требования Шагапова Н.Р. удовлетворены частично. В пользу Шагапова Н.Р. с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 38988,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1505,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 25246,60 руб. Во взыскании компенсации морального вреда и процентов в большем размере отказано.
Также с ПАО Сбербанк в бюджет муниципального образования "город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 1714,80 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Шагапов Н.Р. просит решение суда изменить в части, принять новое решение, которым взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу денежные средства по наследственному вкладу в сумме 38 453,19 руб., процентов по вкладу в размере 248 906,60 руб. за период с 10.04.2003 по 10.06.2019, компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб., штраф в размере 248 679, 89 руб.
В обоснование доводов жалобы указано, что ПАО Сбербанк после его обращения не выплачены денежные средства, указанные в свидетельстве о праве на наследство, размещенные на счете Номер изъят, в размере 38453,19 руб. Полагает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 12.02.2003 по день возврата денежных средств. Считает, что при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ были допущены арифметические ошибки. За период с 10.04.2003 по 10.06.2019 с Банка подлежит взысканию сумма процентов в размере 248906,60 руб., компенсация морального вреда в размере 210000 руб., штраф в размере 248679,89 руб.
Считает, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.02.2019 имеет преюдициальное значение, поскольку оно подтверждает отсутствие выписки по вкладу "До востребования" Номер изъят, в которой содержится информация о начисленных процентах по состоянию на 31.03.2019, а не на дату принятия судом решения. Полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда необоснованно занижен.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Шагапова Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ответчика Непомнящих Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлению предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Шагапов Н.Р. является сыном Ш, умершего Дата изъята.
К имуществу умершего Дата изъята Ш заведено наследственное дело Номер изъят, в котором имеется справка ОАО "Сберегательный Банк Российской Федерации" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) от Дата изъята о наличии следующих счетов, открытых на имя наследодателя: Номер изъят с остатком вклада 38 453 руб. 19 коп., Номер изъят переоформлен на Номер изъят с остатком вклада 75 руб. 99 коп., Номер изъят с остатком вклада 30 руб. 17 коп., счета не закрыты и подлежат компенсации. На указанные денежные средства нотариусом Иркутского нотариального округа Т Дата изъята выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также на компенсацию в размере 6 000 руб. по закрытому счету Номер изъят.
Согласно справке банка от Дата изъята счет Номер изъят был открыт в 1980 году, информация о дате закрытия счета отсутствует, выплаты после даты смерти не производились, вклад подлежит компенсации.
На обращения истца Шагапова Н.Р. с заявлениями от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята о выплате компенсации по вкладам его отца, о предоставлении информации по вкладам, банк выдал истцу справки о том, что при обращении Дата изъята со свидетельством о праве на наследство от Дата изъята истцом были получены денежные средства в размере 6 000 руб. в качестве компенсационных выплат на оплату ритуальных услуг. При этом указано, что в базе данных банка обнаружены счета, которые невозможно идентифицировать как принадлежащие ему из-за отсутствия правоустанавливающих документов, сведений о полной дате рождения и адресных данных, в свидетельстве о праве на наследство от Дата изъята не указана информация как о наследнике по счетам Ш, необходимо предоставить сберегательную книжку наследодателя по вкладу или иной документ, подтверждающий наличие у умершего лица договорных отношений с банком.
Согласно ответу банка от Дата изъята счет Номер изъят является действующим, информация о дате закрытия счета в базе данных банка отсутствует, выплаты после даты смерти не производились, вклад подлежит компенсации, компенсация на ритуальные услуги в размере 6 000 руб. выплачена Дата изъята наследнику Шагапову Н.Р.
В ответе ПАО Сбербанк от Дата изъята указано, что счет Номер изъят закрыт (предположительно в 2003 году), остаток на Дата изъята составляет 0-00 руб.
Представить выписку по счету Номер изъят не представилось возможным ввиду истечения срока хранения архивных документов, в том числе в электронном виде.
Согласно выписке по вкладу "До востребования" Номер изъят от Дата изъята остаток вклада по состоянию на Дата изъята составляет 38453,19 руб., с учетом капитализации остаток по вкладу на дату выписки - 38988,17 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив вину банка в нарушении положений ст. 837 ГК РФ, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с невыплатой Шагапову Н.Р. денежных средств, находящихся на счете Номер изъят на имя Ш, учитывая наличие действующего счета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании денежных средств по счету в размере 38 988 руб. 17 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с Дата изъята и Дата изъята (по день принятия судом решения), размер процентов составил за пользование чужими денежными средствами 1505,03 руб.
Судебная коллегия соглашается с расчетом, произведенным судом, поскольку он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, составлен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Арифметическая ошибка исправлена определением суда от Дата изъята.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления размера процентов за период с Дата изъята по день возврата денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответом от Дата изъята Банк отказал Шагапову Н.Р. в удовлетворении его требования, изложенного в заявлении от Дата изъята, с указанием на закрытие счета, наличии на нем остатка в размере 0-00 руб.
Доказательства отказа Банка в выплате Шагапову Н.Р. в 2003 году денежных средств истцом не были представлены. Кроме того, в 2018 году Шагапов Н.Р. обратился в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств по сберегательным вкладам (счетам) после Ш, указав, что с заявлением о выплате денежных средств по вкладам Ш в ПАО Сбербанк он обратился также в 2018 году.
При этом, судом принято решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем размер процентов взыскан по день вынесения решения суда (л.д.53-55), что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.
Доводы о том, что при расчете размера процентов были допущены арифметические ошибки, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку арифметическая ошибка устранена судом в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от Дата изъята Номер изъят "О защите прав потребителей", а также ст. 1101 Гражданского кодекса РФ за нарушение прав потребителя суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 25246, 60 руб. Банком решение не обжалуется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Размер взысканной компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Довод жалобы о невозможности принять в качестве доказательства представленную ответчиком выписку по вкладу "До востребования" Номер изъят от Дата изъята, являются несостоятельным, поскольку представленная выписка отвечает требованиям относимости, допустимости.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовал в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.
Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, проверенного по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Т.Д. АлсыковаО.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
