Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1802/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-1802/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Адушкиной И.В.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Климовой О.И. к Пьянзину А.В. об устранении препятствий к осуществлению права собственности, по встречному иску Пьянзина А.В. к Климовой О.И. об устранении препятствий в пользовании квартирой, по заявлению Пьянзина А.В. о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе Пьянзина А.В. на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г.,
установил:
Пьянзин А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия находится исполнительное производство . 10 мая 2017 г. составлен акт о передаче ключа Остапович (Климовой) О.И., то есть требования, указанные в исполнительном листе от 22 декабря 2016 г., им исполнены полностью. Однако после этого 10 мая 2017 г. Остапович О.И. поменяла замок в квартире по адресу: <адрес>, по его мнению, с целью неисполнения решения суда о порядке общения отца с детьми. В связи с чем попасть в указанную квартиру ему не представляется возможным. По факту кражи имущества в данной квартире возбуждено уголовное дело. В его неоднократных обращениях в ОСП о прекращении исполнительного производства безосновательно отказано, при этом ОСП требует от него демонтировать входную дверь, с последующей врезкой замка и представлением ключей Остапович О.И. Данные действия повлекут для него большие материальные затраты.
Просил суд прекратить исполнительное производство на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за невозможностью исполнить требования исполнительного документа.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. заявление Пьянзина А.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Пьянзин А.В. считал определение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, прекратить исполнительное производство от 4 мая 2017 г. (впоследствии от 15 мая 2017 г., возбужденного ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия. Ссылается на то, что судом не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства. Повторно исполнить требования по исполнительному листу не предоставляется возможным. Ввиду произошедшей в спорной квартире кражи, возбуждено уголовное дело и демонтировать входную металлическую дверью, с последующей врезкой замков, не предоставляется возможным. Считал, что действия Остапович О.И. носят противоправный характер, поскольку взыскатель на протяжении длительного времени не является к месту совершения исполнительных действия, которым является спорная квартира, о чем ОСП неоднократно составлялись акты. Действия взыскателя он расценивает как уклонение от исполнения решения суда о порядке общения его с детьми. Полагал, что к данному вопросу необходимо применить срок исковой давности, к тому же, решение суда от 10 мая 2017 г. было им исполнено, вследствие чего исполнительное производство было окончено. Считал, что исполнительное производство возбуждено безосновательно.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно части первой статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительного производства прекращается судом по следующим основаниям:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. иск Климовой О.И. (после вступления в брак - Остапович) к Пьянзину А.В. удовлетворен частично. На Пьянзина А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Климовой О.И. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать Климовой О.И. дубликат ключей от входной двери квартиры, запретить Пьянзину А.В. менять замки в квартире без согласования с Климовой О.И. и без предоставления дубликата ключей. В удовлетворении исковых требований в части запретить Пьнзину А.В. чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м в квартире по указанному адресу отказано.
Встречные исковые требования Пьянзина А.В. к Климовой О.И. о запрете менять замки во входной двери квартиры по адресу: <адрес> без согласования с Пьянзиным А.В. и без предоставления дубликатов ключей, обязании не чинить препятствия Пьянзину А.В. в пользовании квартирой, не брать и не пользоваться личными вещами Пьянзина А.В. без его согласия, о запрете распоряжаться комнатами площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м в квартире по указанному адресу, устанавливать в них замки, оставлены без удовлетворения.
31 марта 2017 г. в целях исполнения указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС .
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия С.О.П. от 4 мая 2017 г. в отношении Пьянзина А.В. возбуждено исполнительное производство .
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия С.О.П. от 11 мая 2017 г. исполнительное производство в отношении Пьянзина А.В. окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
15 мая 2017 г. постановление об окончании исполнительного производства от 11 мая 2017 г. отменено, заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия С.О.П. возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано за .
Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.
Оставляя без удовлетворения заявление Пьянзина А.В. о прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 439 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по доводам, указанным должником, поскольку факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами не установлен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Пьянзина А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.В. Адушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
