Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1802/2020
от 18 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Руди О.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черных О.Г.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Повилициной Юлии Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 года
по гражданскому делу N 2-580/2020 (УИД N 70RS0001-01-2020-000498-67) по иску администрации Кировского района г. Томска к Повилициной Юлии Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым и нежилым помещениями, выселении из жилого и нежилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Гутова С.С. о законности судебного акта, объяснения ответчика Повилициной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
администрация Кировского района г. Томска обратилась в суд с иском к Повилициной Ю.А., в котором просила признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением /__/ и нежилым помещением /__/ по адресу: /__/, и выселить ее без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).
В обоснование требований указано, что приказом Минобороны России N 1138 от 13.04.2014 жилое здание по адресу: /__/, передано в муниципальную собственность муниципального образования "Город Томск", 21.04.2014 зарегистрировано право собственности. До этого момента названное здание являлось объектом федеральной собственности, относилось к специализированному жилому фонду. По данным Минобороны России ОАО "Славянка" был заключен договор N 122 от 06.06.2011 на техническое обслуживание комнаты /__/ в общежитии по /__/, с Ахметшиным Д.В., который в июле 2013 года выехал из указанного помещения.
В соответствии с п. 3.1 Положения об администрации Кировского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, администрация района в сфере управления муниципальной собственностью исполняет на основании распоряжения администрации г. Томска отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района, выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района.
На момент установления фактически проживающих в помещении /__/ находилась Повилицина Ю.А., сообщившая о своем проживании в нем с июля 2014 года. Поскольку ответчик самоуправно заняла помещение /__/, равно как и помещение общего пользования /__/ (позиция 80 на техническом плане пятого этажа), собственник не может реализовать свое право по распоряжению имуществом, использовать его как маневренный фонд и пересилить в комнату N /__/ лиц из числа проживающих в аварийных домах. Направленное в адрес ответчика предупреждение об освобождении жилого помещения в срок до 15.12.2019 оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г. Томска Васильева А.И. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что здание в 2010 году имело статус общежития, в настоящее время является многоквартирным домом. Единственным законным основанием вселения в данный дом является заключение договора социального найма с администрацией района. Ответчик в настоящее время занимает спорные помещения, законных оснований для проживания не имеет. 12.08.2014 Повилициной Ю.А. заключен договор с ООО УК "Стройсоюз" на предоставление коммунальных услуг, впоследствии управляющая компания сменилась на ООО УК "Громада", с которой ответчик договор о предоставлении коммунальных услуг не заключала. Ответчик не приобрела никаких прав в отношении указанных помещений, так как вселилась в них самовольно.
Ответчик Повилицина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление (л.д. 105). Пояснила, что вселилась в комнату /__/ и нежилое помещение /__/, являющееся частью указанного жилого помещения, расположенные по адресу: /__/, по предложению своего знакомого Ахметшина Д.В., который выехал в 2013 году, сообщив о возможности ее там проживания. 12.08.2014 она заключила договор с ООО УК "Стройсоюз" на предоставление коммунальных услуг. 18.07.2016 в связи со сменой управляющей компании заключила аналогичный договор с ООО УК "Громада" как пользователь жилой комнаты /__/ и нежилого помещения /__/. Последний платеж за коммунальные услуги произвела 29.12.2017. Признает, что без законных оснований вселилась в указанные помещения, проживает без оплаты, в том числе коммунальных услуг. Ответчик зарегистрирована у родителей по адресу: /__/, имеет право проживать по данному адресу.
В заключении ст. помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст. 8 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 209, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, чч. 1, 3 ст. 49, 55, п. 2 ч. 1 ст. 56, чч. 1, 2 ст. 57, чч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63, п. 1 ч. 1, пп. 1, 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 39, ст. 103, ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 333.19, п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3, 38, 39, 58 Устава г. Томск, п. 3.1 Положения об администрации Кировского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск удовлетворен.
Повилицина Ю.А., /__/ года рождения, признана не приобретшей право пользования жилым помещением /__/, нежилым помещением /__/, расположенными по адресу: /__/, выселена без предоставления другого жилого помещения.
С Повилициной Ю.А. в пользу муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 119-122).
В апелляционной жалобе ответчик Повилицина Ю.А. просит решение суда отменить, приняв новое решение о возможности заключить мировое соглашение и отсрочить выселение до конца 2020 года (л.д. 130).
В обоснование указывает, что в настоящее время у нее отсутствует иное жилое помещения, равно как и отсутствуют средства для найма жилого помещения.
Ссылается на то, что судом первой инстанции ей недоступно объяснили законы, при этом имело место давление на нее. В заключении мирового соглашения отказано.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 148-149).
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца администрации Кировского района г. Томска, сведения об извещении которого имеются.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Пункт 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установил суд и видно из дела, муниципальному образованию "Город Томск" на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18.12.2013 N 1138, передаточного акта от 13.03.2014 принадлежит жилое здание, назначение: жилое, 9 - этажей, общая площадь 4742,1 кв.м, инв. /__/, по адресу: /__/, кадастровый (или условный номер): /__/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2014 сделана запись регистрации /__/ (л.д. 5, 51).
Нежилые помещения, в том числе помещение /__/ по адресу: /__/, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 14-15).
Постановлением администрации г. Томска от 30.05.2014 N 458 департаменту экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска постановлено принять в муниципальную имущественную казну г. Томска, включить в Реестр муниципальной собственности г. Томска жилое здание общей площадью 4742,1 кв.м, расположенное по адресу: /__/, с присвоением реестрового номера 361563. Администрации Кировского района г. Томска необходимо осуществлять организацию учета и контроль целевого использования, а также выполнение иных обязательств в отношении указанного имущества (л.д. 6).
Нанимателем комнаты /__/ по адресу: /__/, значится Ахметшин Д.В., не имеющий отношения к Министерству обороны Российской Федерации, вселенный на основании договора на техническое обслуживание от 06.06.2011 N 122, выехал в июле 2013 года (л.д. 8-10, 11-13).
Из акта от 08.04.2019 об установлении фактически проживающих граждан в жилом помещении - комнате /__/ по /__/, в /__/ следует, что пользователем жилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", является Повилицина Ю.А., которая пояснила, что проживает в этом жилом помещении с июля 2014 года по настоящее время.
Поскольку проживание ответчика в комнате, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", нарушает права собственника, истец обратился в суд с иском об устранении нарушений прав собственника и выселении ответчика.
Удовлетворяя иск о признании Повилициной Ю.А. не приобретшей право пользования жилым помещением /__/, нежилым помещением /__/, расположенным по адресу: /__/, и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что вселение ответчика в спорную комнату производилось без законных оснований лицами, не обладающими полномочиями на заключение договоров найма специализированного помещения. При этом основания для внеочередного предоставления ответчику жилого помещения по договору социального найма (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) отсутствовали, законность ее вселения в установленном порядке не подтверждена, она не относится к категории граждан, указанной в ст. 93 ЖК РФ, которые подлежали обеспечением жилым помещением в жилом здании специализированного жилищного фонда по /__/. Кроме того, освобождению ответчиком подлежит в том числе помещение /__/, площадью /__/ кв.м, обозначенное как позиция N 80 на экспликации к поэтажному плану жилого строения 5 этажа объекта по адресу: /__/ (помещение /__/).
Судом принято правильное решение.
Так, до передачи муниципальному образованию "Город Томск" жилое здание по /__/ являлось объектом федеральной собственности, относилось к специализированному жилищному фонду (общежитие), который в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет собой совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункты 1, 2 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
Статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В силу положений чч. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
По смыслу приведенных выше положений закона вселение гражданина и проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда по адресу: /__/, может признаваться правомерным только в случае, если вселение и проживание было осуществлено на основании решения действующих от имени собственника уполномоченных органов государственной власти (соответствующих организаций, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации или уполномоченных им) или уполномоченных ими лиц по договору найма специализированных жилых помещений. При том, что сам же вселяемый гражданин должен подпадать под категорию граждан, указанных в ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем таких обстоятельств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено. Доказательств тому, что уполномоченным органом принималось решение о вселении Повилициной Ю.А. в общежитие по адресу: /__/ ответчиком, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Напротив, в суде первой инстанции ответчик Повилицина Ю.А. подтвердила вселение в комнату /__/ и нежилое помещение /__/, являющееся частью жилого помещения, по адресу: /__/, по предложению своего знакомого Ахметишина Д.В., выехавшего из него в июле 2013 года и разрешившего ей в него вселиться. Ответчик признала факт незаконного вселения и проживания без оплаты, в том числе коммунальных услуг, равно как и признала предъявленный к ней иск, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 105, 115).
Как установлено выше, Ахметшин Д.В. отношения к Министерству обороны Российской Федерации не имеет, проживал в комнате /__/ по указанному адресу на основании договора ТО N 122 от 06.06.2011, выехал в июле 2013 года.
Часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 названной статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что в установленном порядке уполномоченным органом принималось решение о постановке Ахметшина Д.В., Повилициной Ю.А. на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, равно как и доказательств о наличии у Повилициной Ю.А. права состоять на указанном учете, в материалах дела нет.
Таким образом, предусмотренные законом основания для приобретения ответчиком права пользования жилым помещением /__/ и нежилым помещение /__/ по адресу: /__/, отсутствуют.
Предупреждением администрации Кировского района г. Томска от 14.11.2019 N 04-23/689 Повилициной Ю.А. предложено освободить занимаемое жилое помещение, сдав ключи в срок до 15.12.2019 (л.д. 17).
Согласно почтовому штемпелю на конверте предупреждение 14.11.2019 N 04-23/689 направлено администрацией Кировского района г. Томска получателю Повилициной Ю.А. 18.11.2019 (л.д. 19).
Вместе с тем требование собственника о выселении из спорного жилого помещения не исполнено по день обращения в суд.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика.
Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии иного жилого помещения, отсутствии средств для заключения договора найма жилого помещения, об отказе в заключении мирового соглашения, они отмену судебного акта не влекут, поскольку правового значения для правильного разрешения дела при установленных обстоятельствах не имеют.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику в недоступной форме объяснили законы, не может быть принят во внимание.
Так, из протокола судебного заседания от 12.03.2020 следует, что председательствующий разъясняет сторонам по делу их процессуальные права и обязанности, в том числе право на признание исковых требований (л.д. 113, 114).
Часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
При этом 12.03.2020 в суд от ответчика Повилициной Ю.А. поступило заявление о признании исковых требований (о признании не приобретшей право пользования жилым помещением /__/ и нежилым помещением /__/, расположенными по адресу: /__/, и выселении без предоставления другого жилого помещения), в котором указано, что положения статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны (л.д. 105).
В этот же день в судебном заседании ответчиком Повилициной Ю.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам этого заявления, судом разъяснены ответчику положения ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повилицина Ю.А. пояснила, что исковые требования признает, последствия признания иска ей понятны (л.д. 116).
Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не принесены.
В указанной связи в ходе рассмотрения дела ответчик выразила свою позицию относительно предъявленных требований, а потому признание иска ответчиком верно принято судом первой инстанции, как не противоречащее закону. К тому же мотивировочная часть решения суда содержит обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, закон, которым руководствовался суд.
Безоснователен довод апелляционной жалобы об оказании судом давления на ответчика, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому не представлено, материалы дела таковых не содержат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Содержащаяся в апелляционной жалобе просьба ответчика о предоставлении отсрочки выселения до конца 2020 года, по существу представляет собой ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, разрешение которого в силу закона (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) относится к компетенции суда, вынесшего решения. В связи с чем Повилицина Ю.А. вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением соответствующих доказательств.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Повилициной Юлии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
