Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 мая 2019 года №33-1802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-1802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Казакевич Ю.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания "Альянс" к Дерябину Д. Н., нотариусу г. Читы Вокиной Л. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, обязании возвратить денежные средства, полученные по свидетельству о праве на наследство
по апелляционной жалобе ответчика Дерябина Д.Н.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества Страховая компания "Альянс" удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017 нотариусом Вокиной Л.Н. Дерябину Д. Н. на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 руб. после смерти Дерябиной Н. И., умершей <Дата>.
Обязать Дерябина Д. Н. возвратить Акционерному обществу Страховая компания "Альянс" денежные средства в размере 250 000 руб., полученные по свидетельству о праве на наследство, выданному 11.09.2017 нотариусом Вокиной Л.Н.
Взыскать с Дерябина Д. Н. в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" возврат госпошлины в сумме 5 700 руб.
Взыскать с нотариуса города Читы Вокиной Л. Н. в пользу Акционерного общества Страховая компания "Альянс" возврат госпошлины в сумме 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ОАО СК "Альянс" (в настоящее время - АО СК "Альянс") и страхователем ОАО "МегаФон" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N N от 25.12.2013. Пунктом 1.1 договора страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страховщик обязуется принять на страхование не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью или со смертью сотрудников страхователя, и при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а страхователь обязуется своевременно и в полном объеме уплатить страховую премию. Работодатель, являющийся страхователем, самостоятельно определяет, по каким рискам и на какую сумму он намерен застраховать своих работников. В отношении Дальневосточного филиала Страхователя 25.12.2013 между сторонами было заключено Соглашение N к договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N N от 25.12.2013. Дерябина Н.И. (до брака - Садикова), <Дата> года рождения, была включена в список застрахованных лиц под N 1258. Из Приложения N к Соглашению N от 25 декабря 2013 года следует, что Дерябина (Садикова) Н.И. является застрахованным лицом. В п. 2.5 договора страхования от несчастных случаев и болезней указано, что выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является лицо, указанное в распоряжении застрахованного о назначении выгодоприобретателя на случай своей смерти. Если такого распоряжения нет, то выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ. Поскольку другое лицо в качестве выгодоприобретателя в договоре не названо, Дерябина Н.И. при жизни не назначила выгодоприобретателя, то в силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу застрахованного лица. Следовательно, в случае смерти выгодоприобретателями признаются ее наследники. 26.10.2014 в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней N Л219-130991855/WV-В11 от <Дата> умерла Дерябина Н.И. При жизни Дерябина Н.И. состояла в зарегистрированном браке с Дерябиным Д.Н. В установленный законом шестимесячный срок наследство посте смерти Дерябиной Н.И. не было принято. На основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 12.07.2017 нотариус г. Читы Вокина Л.Н. выдала 11.09.2017 Дерябину Д.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 руб. Впоследствии указанное решение было отменено, в удовлетворении требований Дерябина Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Поскольку, по условиям заключенного договора страхования, получателем страхового возмещения являются наследники застрахованного лица, вступившие в наследственные права, учитывая, что по решению суда Дерябину Д.Н. не восстановлен срок для принятия наследства, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Вокиной Л.Н. 11.09.2017, то полученное Дерябиным Д.Н. страховое возмещение является неосновательным обогащением. Истец АО СК "Альянс" просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.09.2017 нотариусом Вокиной Л.Н. Дерябину Д.Н. на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 руб. после смерти Дерябиной Н.И., умершей <Дата>; обязать Дерябина Д. Н. возвратить АО СК "Альянс" денежные средства в размере 250 000 руб., полученные им по свидетельству о праве на наследство; взыскать в пользу АО СК "Альянс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.
Определением суда от 4.12.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае (л.д. 197-199).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 62-67).
В апелляционной жалобе ответчик Дерябин Д.Н. просит решение суда отменить полностью. Указывает, что изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что имущества, кроме страховой суммы, у Дерябиной Н.И. при жизни не имелось. Таким образом, принять данное наследство Дерябин Д.Н. не мог в силу закона, следовательно, и свидетельство на наследство он получить не мог в силу закона. Ссылаясь на ч. 1 ст. 934, п. 2 ст. 934 ГК РФ, указывает, что Дерябин Д.Н. изначально не мог получить свидетельство на наследство, так как условиями выдачи свидетельства о праве на наследство по закону является, в том числе состав и место нахождения наследственного имущества, которого у Дерябиной Н.И. при жизни не имелось. Документы свидетельствующие об обратном, Дерябин Д.Н. представить нотариусу Вокиной Л.Н. не мог, в связи с их отсутствием. Однако суд первой инстанции данные обстоятельства не принял во внимание. В связи с тем, что суммы страховых выплат не входят в состав наследства, соответственно, и в свидетельство о праве на наследство, включены быть не могут. Полагает, что единственным наследником по закону является Дерябин Д.Н., поэтому он имеет полное право на получение страхового возмещения в случае смерти его супруги. Таким образом, страховая выплата по факту смерти застрахованного лица - Дерябиной Н.И. была произведена обоснованно и на основании закона (т. 2 л.д. 80-83).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО СК "Альянс" Новокщёнов Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дерябина Д.Н. без удовлетворения (т. 2 л.д. 82-93).
Представитель истца АО СК "Альянс", представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения ответчиков Дерябина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, нотариуса Вокиной Л.Н., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дерябина Н.И. была застрахована работодателем ОАО "МегаФон" в АО СК "Альянс", согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней N N от <Дата> (т. 1 л.д. 15-49).
26.10.2014, в период действия договора страхования, Дерябина Н.И. умерла (т. 1 л.д. 13).
При жизни Дерябина Н.И. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Дерябиным Д.Н. (т. 1 л.д. 14).
В установленный законом шестимесячный срок наследство после смерти Дерябиной Н.И. не было принято.
В мае 2017 года Дерябин Д.Н. обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства.
Решением Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2017 Дерябину Д.Н. восстановлен срок для принятия наследства (т. 1 л.д. 61-62).
На основании решения Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2017 года нотариус г. Читы Вокина Л.Н. выдала 11.09.2017 Дерябину Д.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на выплату страхового обеспечения в размере 250 000 руб. (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с платежным поручением N 217567 от 29.09.2017 АО СК "Альянс" произвело выплату Дерябину Д.Н. страхового возмещения в сумме 250 000 руб. (т. 1 л.д. 68).
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 11.2017 решение Центрального районного суда г. Читы от 12.07.2017 отменено, по делу принято новое решение, в удовлетворении требований Дерябина Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства отказано (т. 1 л.д. 72-77).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на основании отмененного решения Центрального районного суда г. Читы противоречит выводам Апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 22.11.2017, поскольку оснований включать в наследственную массу сумму страхового возмещения, которая не принадлежала наследодателю при жизни не имелось, а также в связи с тем, что Дерябиным Д.Н. пропущен срок для принятия наследства, который в судебном порядке не восстановлен. В связи с тем, что Дерябин Д.Н. не является наследником, принявшим наследство, у него не имеется право на получение суммы страхового возмещения, он обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с п. 2.5 договора страхования от несчастных случаев и болезней N N от 25.12.2013 выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является лицо, указанное в распоряжении застрахованного о назначении выгодоприобретателя на случай своей смерти. Если такого распоряжения нет, то выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 15-19).
Из п. 2.1 указанного договора страхования следует, что договор действует в соответствии с Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 171 от 21.06.2013 (далее - Правила страхования), являющимися Приложением N 1 к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. При заключении, исполнении и расторжении настоящего Договора стороны пользуются правами и исполняют обязанности, предусмотренные Правилами и настоящим Договором.
В п. 2.5 Правил страхования приведено определение Выгодоприобретателя, которым является одно или несколько физических или юридических лиц, назначенных Страхователем с письменного согласия Застрахованного лица для получения страховых выплат по Договору страхования. Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо, если иное не предусмотрено Договором страхования (л.д. 20-45).
Выгодоприобретатель, не являющийся Застрахованным лицом, назначается с письменного согласия Застрахованного лица (п.2.5.1 Правил страхования).
При отсутствии Выгодоприобретателя по Договору страхования (не был назначен, умер ранее Застрахованного лица, умер одновременно с Застрахованным лицом) выплата производится наследникам Застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством, в этом случае страховая выплата производится пропорционально их наследственным долям (п. 2.5.4 Правил страхования).
Дерябина Н.И. при жизни не назначила выгодоприобретателя.
В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Поскольку другое лицо в качестве Выгодоприобретателя в договоре не названо, Дерябина Н. И. не назначила при жизни Выгодоприобретателя, то в силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор считается заключенным в пользу застрахованного лица.
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что наследником к имуществу умершей Дерябиной Н.И. ответчик Дерябин Д.Н. не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ Дерябин Д.Н. как супруг Дерябиной Н.И. является ее наследником по закону, в связи с чем имеет право на получение страхового возмещения, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Однако, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было указано выше, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 11.2017 отказано в удовлетворении требований Дерябина Д.Н. о восстановлении срока для принятия наследства. Установлено, что он не принимал наследство в порядке установленном ст. 1153 ГК РФ, а соответственно не является наследником.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что на момент смерти Дерябиной Н.И. имущество, которое могло бы быть принято наследником - Дерябиным Д.Н. отсутствовало, в связи с чем нотариусом не было открыто наследственное дело, является несостоятельной, поскольку для открытия наследственного дела достаточно было заявления наследника о принятии наследства.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дерябина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка