Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04 июня 2019 года №33-1802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 33-1802/2019
от 4 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Ескина Сергея Александровича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 5 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ескин С.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15.04.2019 (включительно) исправить перечисленные в определении недостатки.
В частной жалобе Ескин С.А. просит определение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Полагает, что исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; требования судьи, изложенные в определении, не соответствуют стадии принятия иска к производству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Ескина С.А., судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении, на которых заявитель основывает свои требования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом и его обоснованностью.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В соответствии с абз. 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
По смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в заявлении.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, предложение представления доказательств указанным обстоятельствам являются действиями судьи на последующих стадиях судебного разбирательства, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что следует из положений статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из содержания искового заявления, в обоснование требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, Ескин С.А. ссылается на постановление следователя СО ОМВД России по Молчановскому району СУ УМВД России по Томской области от 29.12.2018, согласно которому в отношении Ескина С.А. прекращено уголовное преследование по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. На иные конкретные доказательства Ескин С.А. в иске не ссылается.
Указанное постановление о прекращении уголовного преследования от 29.12.2018 приложено к исковому заявлению.
В этой связи требование судьи первой инстанции представить иные документы, на которые истец не ссылается в заявлении, направлено на оценку доказательств, что не свойственно стадии принятия иска к производству суда.
При таких обстоятельствах недостатков, на которые указал судья в обжалуемом определении, исковое заявление не имеет.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального закона, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление Ескина С.А. в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии к производству
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 5 апреля 2019 года отменить, исковое заявление Ескина Сергея Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка