Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Арутюнян Т.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2018 года, которым исковые требования Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены; с Арутюнян Т.А. в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскано 400000 руб., а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 7 200 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя истца Л. - Егачевой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Л. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Арутюнян Т.А., с учетом последних уточнений, указывая, что 25.01.2013 года им с Арутюнян Т.А. был заключен договор на оказание услуг по подготовке сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> КН N, площадью 1200 кв.м.; <адрес>, КН N, площадью 1200 кв.м. Стоимость услуг составила 400 000 руб., которые были переданы истцом ответчику в полном объеме. Согласно договоренности документы, необходимые для проведения сделки купли- продажи вышеназванных земельных участков должны быть готовы не позднее 10.02.2013 года, сделка купли-продажи земельных участков должна быть проведена с 07.02.2013 года по 20.02.2013 года. До настоящего времени услуги Арутюнян Т.А. не оказаны, денежные средства не возвращены. Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.08.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, Арутюнян Т.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что ответчик в результате совершенного преступления завладела принадлежащими Л. указанными выше денежными средствами в сумме 400 000 руб., причинив ему материальный ущерб. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Арутюнян Т.А., не соглашаясь с выводами суда о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с нее в пользу Л.., просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске. Ссылается на то, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу в счет исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных Арутюнян Т.А. от Л. денежных средств, Р. истцу было возвращено 50000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, и не было учтено судом при принятии решения. Кроме того, полагает, что была не надлежащим образом извещена о слушании дела.
Проверив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела N 390089/13 в отношении Арутюнян Т.А., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с уменьшением размера материального ущерба, подлежащего взысканию с Арутюнян Т.А. в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, до 350000 рублей, по следующим основаниям.
Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 20.08.2018 года, вступившим в законную силу 20.11.2018 года, постановленным по уголовному делу N 390089/13, Арутюнян Т.А. была осуждена по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Данным приговором суда установлено, что Арутюнян Т.А. в результате совершенного преступления завладела принадлежащими Л. указанными денежными средствами в сумме 400 000 руб., причинив ему материальный ущерб.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая наличие установленного по делу факта причинения ответчиком Арутюнян Т.А. истцу Л. материального ущерба в результате преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований взыскания данного материального ущерба с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере присужденного к взысканию материального ущерба, поскольку из суммы в размере 400000 рублей, которую Л. передал Арутюнян Т.А., денежные средства в размере 50000 рублей Р. были возвращены истцу в счет исполнения обязательств Арутюнян Т.А. по возврату денежных средств, уплаченных истцом в качестве предварительной оплаты за земельный участок в г. Гурьевске, что следует из расписки Л. от 28.12.2013 г., содержащейся в материалах указанного выше уголовного дела N 390089/13 в отношении Арутюнян Т.А. (т. 11 л.д. 81).
Факт получения от Р. 50000 рублей в счет исполнения обязательств Арутюнян Т.А. по возврату истцу денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты за земельный участок в г. Гурьевске был подтвержден Л. в ходе рассмотрения указанного уголовного дела N 390089/13 в отношении Арутюнян Т.А. (т. 13 л.д. 72, 76).
При таких обстоятельствах, имеющих существенное юридическое значение, которые не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению с уменьшением размера материального ущерба, подлежащего взысканию с Арутюнян Т.А. в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, до 350000 руб.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Арутюнян Т.А. о слушании дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Оснований считать, что Арутюнян Т.А. с учетом способа извещения о слушании дела курьером от имени Гурьевского районного суда Калининградской области и посредством телефонограммы была извещена ненадлежащим образом, что препятствовало реализации ответчиком своих прав в гражданском процессе, не усматривается.
В связи с изменением решения суда, с учетом положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Арутюнян Т.А. в доход местного бюджета, до 6700 руб.
Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2018 года изменить, уменьшить размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Арутюнян Т.А. в пользу Л. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, до 350000 руб., а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Арутюнян Т.А. в доход местного бюджета до 6700 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
