Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 16 апреля 2019г. дело по частной жалобе Д. на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 марта 2019г., которым постановлено взыскать с Д. в пользу Ж. индексацию задолженности по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 14 февраля 2018г. за период с марта 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 4669,76 руб., по определению Ленинского районного суда г. Кирова от 15 июня 2018г. за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. - 265,97 руб., всего 4935,73 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решением суда от 14 февраля 2018г. с Д. взысканы денежные средства в размере 114812,15 руб., определением суда от 15 июня 2018г. с Д. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб. До настоящего времени судебные акты не исполнены. Просил взыскать с Д. индексацию присужденных решением суда сумм за период с марта 2018г. по декабрь 2018г. в размере 4669,76 руб., определением суда за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. в размере 265,97 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений. Считает, что судом неправомерно произведена индексация с использованием механизма применения индекса потребительских цен. Полагает, что индексация является разновидностью процентов.
В письменных возражениях Ж. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кирова от 14 февраля 2018г. с Д. в пользу Ж. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере 111384,47 руб., расходы по госпошлине 3427,68 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 15 июня 2018г. с Д. в пользу Ж. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.
Вынесенные судебные постановления не обжаловались, вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.
Поскольку судебные постановления от 14 февраля 2018г. и 15 июня 2018г. Д. не исполнены, 05 февраля 2019г. Ж. обратился в суд с требованием об индексации присужденных сумм.
Разрешая заявление Ж. об индексации присужденных решением и определением суда сумм, суд первой инстанции, установив факт задержки исполнения судебных постановлений, признал представленный заявителем расчет индексации исходя из индекса потребительских цен в Кировской области верным, и удовлетворил требования Ж. в заявленном объеме 4935,73руб.
Довод жалобы о неправомерности индексации с использованием механизма применения индекса потребительских цен является несостоятельным.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Таким образом, произведенная судом индексация с использованием механизма индекса потребительских цен соответствует требованиям законодательства.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений, на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияет, не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что индексация является разновидностью процентов, повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, основан на ошибочном толковании закона, поэтому судебной коллегией отклоняется.
На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 06 марта 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
