Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-1802/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-1802/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Зиновьевой М.О. к комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шак Сан Дол на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 03 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
09.01.2018 Шак Сан Дол, Зиновьева М.О. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" о защите прав потребителя. В обоснование требований указали, что на основании договора социального найма от 17.03.2015 проживают в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Александровск-Сахалинский. В зале указанной квартиры, спальной комнате и ванной имеется плесень (плесневые грибки), не работает вентиляция, что делает невозможным проживание в жилом помещении. В связи с наличием плесени в квартире, Шак Сан Дол приобрел аллергическое заболевание. Поскольку в добровольном порядке их требования не удовлетворены, инициировали иск о возложении на ответчика обязанности устранить плесень (плесневые грибки) и причину образования плесени (плесневых грибков) в квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Александровск-Сахалинский, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
13.02.2018 Шак Сан Дол увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на приобретение медицинских препаратов и расходы по оплате обследования в связи с заболеванием "аллергический ринит" в сумме 2 764 рублей 50 копеек.
Определением суда от 20.04.2018 производство по делу в части требований об устранении причины образования плесени (плесневых грибков) в квартире, прекращено в связи с отказом истцов от иска.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" Судаков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств образования плесени в квартире по вине собственника жилого помещения.
Решением Александровск-Сахалинского городского суда от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. На Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" возложена обязанность устранить пятна плесени на стенах в квартире N <данные изъяты> дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Александровск-Сахалинский в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в пользу Шак Сан Дол и Зиновьевой М.О. в счет компенсации морального вреда взыскано по 20 000 рублей, а также по 10000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Шак Сан Дол ставит вопрос об отмене решения суда в части размера компенсации морального вреда. Приводит доводы о приобретении заболевания "аллергический ринит" после вселения в спорное жилое помещение. Полагает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей явно несоразмерна приобретенному хроническому заболеванию.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Харьков Е.И. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Шак Сан Дол, Зиновьева М.О., представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что Шак Сан Дол, Зиновьева М.О. на основании договора социального найма от 17.03.2015 проживают в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Александровск-Сахалинский, предоставленной им Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" в состоянии, не соответствующем санитарно-гигиеническим, экологическим и иных требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п.1 ч.2 и ч.3 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей наймодатель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
В силу пп. "а" п.5 Договора социального найма, заключенного 17 марта 2015 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" и Зиновьевой М.О., наймоматель обязан предоставить нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Установив факт предоставления Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" Зиновьевой М.О. жилого помещения, несоответствующего санитарно-гигиеническим, экологическим и иных требованиям, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить пятна плесени на стенах в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Александровск-Сахалинский, взыскав с ответчика в пользу Шак Сан Дол, Зиновьевой М.О. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 10000 рублей каждому.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление в части размера компенсации морального вреда, Шак Сан Дол приводит доводы о приобретении им заболевания <данные изъяты> после вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем считает размер компенсации морального вреда явно несоразмерным приобретенному хроническому заболеванию.
По мнению судебной коллегии, приведенный довод не может являться основанием для изменения взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих тот факт, что диагностированное у Шак Сан Дол в ноябре 2016 году такое заболевание как <данные изъяты> приобретено им именно в связи с проживанием в квартире N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Александровск-Сахалинский, а не получено им и не выявлено ранее. По приведенным основаниям, не подлежат возмещению в пользу Шак Сан Дол и расходы, понесенные им на приобретение медицинских препаратов.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда первой инстанции, определяется им по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер присужденной истцу денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных Шак Сан Дол нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Представитель ответчика состоявшееся по делу судебное постановление не обжалует.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шак Сан Дол - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Калинский В.А.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
