Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-180/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Колемасовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Жаренковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акперова Ш.А. оглы к товариществу собственников жилья "Флагман", товариществу собственников жилья "Кондитер-2", товариществу собственников недвижимости "Навашина 40" о возмещении ущерба по апелляционным жалобам товарищества собственников жилья "Кондитер-2", товарищества собственников недвижимости "Навашина 40" на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика ТСН "Навашина 40" - Холопова Д.В., представителя ответчика ТСЖ "Кондитер-2" - Колганова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Лазариди А.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, представителя ответчика ТСЖ "Флагман" - Фадеева А.В., просившего оставить решение суда без изменений, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

Акперов Ш.А.о. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Флагман" (далее - ТСЖ "Флагман") о возмещении ущерба, обосновывая тем, что 08 июня 2021 года на принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство "Opel Vectra", государственный регистрационный знак Т085ЕР64, припаркованное возле здания котельной, расположенной во дворе <адрес> ФИО8 <адрес>, обрушилась часть стены здания данной котельной. На место происшествия были вызваны сотрудники УУП ОП N в составе УМВД РФ по городу Саратову, по данному факту 12 июня 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес>, является ТСЖ "Флагман", которое, по мнению истца, и должно нести ответственность за нанесенный ему ущерб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья "Кондитер-2" (далее - ТСЖ "Кондитер-2"), товарищество собственников недвижимости "Навашина 40" (далее - ТСН "Навашина 40").

С учетом уточнения исковых требований Акперов Ш.А.о. просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 223 100 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей (т. 1 л. д. 66, 175).

Решением Кировского районного суда города Саратова 27 августа 2021 года с ТСЖ "Кондитер-2", ТСН "Навашина 40" солидарно взысканы в пользу Акперова Ш.А.о. материальный ущерб в размере 223 100 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Флагман" отказано. С ТСЖ "Кондитер-2", ТСН "Навашина 40" солидарно взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка и судебно-технические экспертизы" (далее - ООО "НОСТЭ") расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, в доход бюджета - государственная пошлина в размере 101 рубль.

ТСН "Навашина 40", не согласившись с постановленным решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что участок тепловых сетей от УТ-403/3 до стены жилого <адрес> является бесхозяйным, в связи с чем полагает, что ответственность должна быть возложена на муниципальное образование. Оспаривает заключение судебной экспертизы.

ТСЖ "Кондитер-2", не согласившись с постановленным решением суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности, на который ссылается суд первой инстанции, не был подписан ТСЖ "Кондитер-2", а со стороны публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") подписан лицом, полномочия которого удостоверены доверенностью, выданной позднее даты происшествия. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании. Обращает внимание, что право собственности на центральный тепловой пункт не зарегистрировано.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы Акперов Ш.А.о. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ "Кондитер-2" и ТСН "Навашина 40" - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акперов Ш.А.о. является собственником транспортного средства "Opel Vectra", государственный регистрационный знак Т085ЕР64 (т. 1 л. д. 53).

08 июня 2021 года на транспортное средство "Opel Vectra", государственный регистрационный знак Т085ЕР64, обрушилась часть здания котельной, расположенной во дворе <адрес> ФИО8 <адрес>. В результате обвала кирпичей транспортному средству были причинены следующие повреждения: разбиты заднее стекло, два стекла левой передней и задней дверей, зеркало заднего вида, образовались вмятины на капоте и на крыше, поврежден бампер и диски колес (т. 1 л. д. 12).

В соответствии с выводами досудебного экспертного заключения N от 11 июня 2021 года индивидуального предпринимателя ФИО9, величина материального ущерба причиненного транспортному средству "Opel Vectra", государственный регистрационный знак N, составляет 213 006 руб. (т. 1 л. д. 17-51).

Управление многоквартирным домом N по <адрес> ФИО8 <адрес> осуществляет ТСН "Навашина 40", многоквартирным домом N по <адрес> ФИО8 <адрес> - ТСЖ "Кондитер-2", многоквартирным домом N по <адрес> ФИО8 <адрес> - ТСЖ "Флагман".

Здание котельной расположено на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом N по <адрес> ФИО8 <адрес> (т. 2 л. д. 210-211).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции для установления юридически значимых по делу обстоятельств была назначена судебная экспертиза (т. 1 л. д. 72).

Согласно экспертному заключению ООО "НОСТЭ" N от 18 августа 2021 года здание центрального теплового узла, расположенное во дворе домов N N, 40/1 и 40/2 по <адрес> ФИО8 <адрес> содержит оборудование, относящееся к общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений домов N N и 40/1 по <адрес> ФИО8 <адрес>. Данное оборудование и, соответственно, здание теплового узла должно обслуживаться ТСН "Навашина 40" и ТСЖ "Кондитер-2", ответственных за эксплуатацию указанных домов. Из актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "Т Плюс" и ТСН "Навашина 40", а также ПАО "Т Плюс" и ТСЖ "Кондитер-2" следует, что границы балансовой принадлежности со стороны ПАО "Т Плюс" расположены на ответных фланцах задвижек УТ 403/3, а границы балансовой принадлежности ТСН "Навашина 40" и ТСЖ "Кондитер-2" расположены на наружной поверхности стены жилых домов, обслуживаемых этими организациями. Таким образом, участок теплотрассы от УТ-403/3 до центрального теплового узла, а также от центрального теплового узла до стен жилых домов N N и 40/1 по <адрес> ФИО8 <адрес> не находится в чьем-либо ведении. Исходя из того, что в центральном тепловом узле находится оборудование, предназначенное для обслуживания более чем одного жилого или нежилого помещения, расположенных в жилых домах N N, 40/1 по <адрес> ФИО8 <адрес>, данный участок теплотрассы от УТ-403/3 до центрального теплового узла, а также от центрального теплового узла до стен жилых домов N N и 40/1 должен относиться к общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений этих жилых домов. Соответственно, здание центрального теплового узла, в котором расположено оборудование, относящееся к общедолевой собственности собственников жилых и нежилых помещений домов N N и 40/1 по <адрес> ФИО8 <адрес>, должно обслуживаться ТСН "Навашина 40" и ТСЖ "Кондитер-2", ответственных за эксплуатацию указанных домов. Величина ущерба, причиненного владельцу транспортного средства "Opel Vectra", государственный регистрационный знак Т085ЕР64, при обрушении стены здания теплового узла, расположенного во дворе <адрес> ФИО8 <адрес>, составляет 223 100 рублей (т. 1 л. д. 82-126).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 322, 1064, 1080, 1095 ГК РФ, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии вины ТСЖ "Кондитер-2" и ТСН "Навашина 40" в причинении истцу ущерба, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, взыскав солидарно с ТСЖ "Кондитер-2" и ТСН "Навашина 40" ущерб, определенный заключением судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, положив в основу обжалуемого решения заключение судебной экспертизы ООО "НОСТЭ" N 237 от 18 августа 2021 года, исходил из того, что здание котельной по адресу: <адрес> ФИО8, <адрес> находится в границах эксплуатационной ответственности ТСН "Навашина 40" и ТСЖ "Кондитер-2" и, следовательно, ответственность за надлежащее содержание данного здания лежит на указанных ответчиках и находится в причинной связи с причиненным истцу ущербом.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО10 указал, что внутрь центрального теплового пункта не заходил, выводы о наличии там оборудования, предназначенного для обслуживания многоквартирных жилых домов, сделаны предположительно, исходя из требований технических условий (т. 1 л. д. 6-7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств; суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из доводов апелляционных жалоб, определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 января 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро" (далее - ООО "Саратовское экспертное бюро") (т. 2 л. д. 218-223).

Из заключения эксперта ООО "Саратовское экспертное бюро" N 45 от 21 февраля 2022 года следует, что согласно СП 124.13330.2012 "тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2013", п. 3.13 тепловой пункт: сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

В центральном тепловом пункте, расположенном во дворе домов N N, 40/1 и 40/2 по <адрес> ФИО8 <адрес>, находится оборудование, а именно: насосы, задвижки, система трубопроводов, тепловой счетчик (узел учета тепловой энергии), предназначенные для теплоснабжения жилого <адрес> ФИО8 (ТСН "Навашина 40).

Оборудование, а именно насосы, система трубопроводов, задвижки, тепловой счетчик (прибор учета тепловой энергии), предназначены для подачи горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого <адрес> (ТСН "Навашина 40") по <адрес> ФИО8 <адрес>. Данный жилой дом не имеет собственного индивидуального теплового пункта (ИТП), бойлер на горячее водоснабжение отсутствует. Циркуляционные насосы, обеспечивающие подачу воды в жилой дом, находятся практически в неработоспособном состоянии. Из четырех насосов, которые должны работать попеременно (2 работают, 2 отдыхают, как правило), только один насос перекачивает воду. Корпус насоса проржавел, имеется течь.

В центральном тепловом пункте отсутствует оборудование для подачи теплоносителя (горячей воды) в жилой <адрес> ФИО8 <адрес>.

Трубопроводы, подающие теплоноситель к жилому дому N <адрес> ФИО8, проходят транзитом через здание центрального теплового пункта, до жилого дома от центрального теплового пункта проложены подземно. Данный жилой дом имеет свой индивидуальный тепловой пункт (ИТП), в котором расположено необходимое оборудование для отопления и горячего водоснабжения.

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности здание центрального теплового узла, расположенного во дворе домов N N, 40/1, 40/2 по <адрес> ФИО8 <адрес> является бесхозяйственным и не состоит на балансе ни у ТСЖ "Кондитер-2", ни у ТСН "Навашина 40". Участок тепловых сетей от УТ-403/3 до стен жилых домов N N, 40/1 является бесхозяйственным и не является предметом договора теплоснабжения между ПАО "Т Плюс" и ТСН "Навашина 40" и ТСЖ "Кондитер-2". Определить принадлежность данных тепловых сетей не представляется возможным.

Однако, здание центрального теплового пункта (ЦТП) расположено во дворе жилых домов N N, 40/1, 40/2. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела N и представленных администрацией муниципального образования "Город Саратов", ЦТП находится на земельном участке, входящем в состав общего имущества ТСЖ "Флагман" (т. 2 л. д. 230-241).

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований для его критической оценки и не находит оснований для исключения его из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 162 - ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 57.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпунктов "а" и "ж" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязано осуществлять содержание, включающее текущий и капитальный ремонт, оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При этом должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).