Определение Верховного Суда Чеченской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33-180/2021

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова Муслима Наибовича к Страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя Страхового акционерного общества "ЭРГО" - Ахвенинена И.А. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 08 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 06 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Халимов М.Н. обратился в суд с иском Страховому акционерному обществу "ЭРГО" (далее - САО "ЭРГО", АО "Юнити страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа, о признании недействительным и исключении пункта договора страхования относительно территории страхования.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 марта 2020 г. требования Халимова М.Н. удовлетворены частично, признан недействительным и исключен пункт договора страхования относительно территории страхования, с САО "ЭРГО" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 8 апреля 2020 г. апелляционная жалоба САО "ЭРГО" возвращена.

В частной жалобе представитель Страхового акционерного общества "ЭРГО" - Ахвенинена И.А. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что срок апелляционного обжалования решения суда ими не пропущен, поскольку в окончательной форме оно изготовлено только 09 марта 2020 года. Апелляционная жалоба подана ими 08 апреля 2020 года, то есть в предусмотренный законом месячный срок. Кроме того, по настоящее время решение не поступало в САО "ЭРГО" на бумажном носителе.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июня 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июня 2020 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда апелляционной инстанции от 30 марта 2021 года производство по делу было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы Сулиповой А.С. на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2020 года.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 октября 2021 года производства по делу было возобновлено на основании статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. А также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья Ленинского районного суда г. Грозного исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок для обжалования решения суда от 06 марта 2020 года.

С данным выводом суда первой инстанции суд согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Грозного по гражданскому делу N 2-64/2020, решение от 06 марта 2020 года изготовлено судом в окончательной форме только 09 марта 2020 года и 11 марта 2020 года оно было направлено сторонам по делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемое решение суда вынесено и изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 года не соответствует действительности и опровергается материалами дела. Следовательно, апелляционная жалоба ответчика от 08 апреля 2020 года подана в установленные законом процессуальные сроки, до истечения месячного срока на ее подачу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что во исполнение постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года N 808, с учетом письма Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2020 года N СД-АГ/462 и в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV от 02.03.2020 года N "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", был приостановлен личный прием граждан в том числе представителей юридических лиц с 18 марта 2020 по 10 апреля 2020 год. Таким образом, у САО "ЭРГО" фактически отсутствовали правовые возможности для получения мотивированного решения суда, вместе с тем, апелляционная жалоба была подана ответчиком в течение срока на его обжалование.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Грозного от 08 апреля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 06 марта 2020 года - отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Халимова Муслима Наибовича к Страховому акционерному обществу "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения в Ленинский районный суд г.Грозного для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Страхового акционерного общества "ЭРГО - удовлетворить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка