Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-18020/2021

03 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>1 на определение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>5, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ейского городского суда от <Дата ...> частично удовлетворено исковое заявление администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате. Суд постановил: взыскать с <ФИО>1 в пользу администрации Ейского городского поселения <Адрес...> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 77421,86 рублей, пени за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 57174,57 рублей, всего взыскал денежные средства в размере 134595 рублей 83 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В Ейский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>2 на указанное решение суда.

Обжалуемым определением суд возвратил заявителю апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>2 на решение Ейского городского суда от <Дата ...>.

В частной жалобе <ФИО>1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ейского городского суда от <Дата ...> частично удовлетворено исковое заявление администрации Ейского городского поселения <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате

Решение суда оглашено <Дата ...>. Копия решения направлена ответчику <Дата ...>. Жалоба поступила в Ейский городской суд <Дата ...>.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом процессуального срок для её подачи.

То обстоятельство, что копия решения получена <ФИО>1 <Дата ...>, не является основанием для исчисления срока для обжалования решения с даты получения ответчиком копии указанного решения.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Председательствующий: <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка