Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокопенко Н. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2019, которым постановлено:
Исковые требования Прокопенко Н. В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" об отмене решения, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения истца Прокопенко Н.В. и его представителя Мурдашева А.Е., представителя ответчика Мухаметзянова Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопенко Н.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Еврейской автономной области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат ЕАО", военный комиссариат) об отмене решения. Указал, что в период с октября 2015 года по 31.12.2016 являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ. 25.06.2018 военным комиссариатом принято решение об удержании из его пенсии переплаты в размере 8 253 рублей 18 копеек за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, представляющей собой надбавку к пенсии за нахождение на иждивении нетрудоспособной дочери. Однако данные денежные средства он не получал, состоит в разводе с бывшей супругой с 2007 года, дочери проживают с ней, в связи с чем он не знал, что с 01.08.2016 его дочь <...> является получателем пенсии по инвалидности. Злоупотребления с его стороны не допущено.
С учётом последующего увеличения и уточнения требований просил отменить решение ответчика об удержании из пенсии денежных средств в сумме 8 253 рубля 18 копеек, взыскать в его пользу удержанную сумму 6 650 рублей 35 копеек.
В судебном заседании Прокопенко Н.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что денежные средства с него удержаны незаконно, о данных удержаниях он не знал. Совместно с семьей не проживает с 2007 года, с супругой не общается, о том, что дочь является получателем пенсии, не знал. Его вины в возникновении переплаты не имеется, кроме того, с него удерживаются алименты на содержание детей в размере 33%.
Представитель истца Мурдашев А.Е. поддержал позицию своего доверителя, просил об удовлетворении иска. Указал, что истец не имел умысла на незаконное обогащение.
Представитель ответчика Буянова С.М. не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что решение о взыскании с Прокопенко Н.В. излишне выплаченных денежных средств принято в соответствии с положениями действующего законодательства. Истцу было направлено уведомление. Переплата выявлена военным комиссариатом при повторном обращении истца с заявлением о назначении пенсии, после запроса документов установлен факт получения дочерью истца пенсии по инвалидности. Полагает, что Прокопенко Н.В., как отец, должен был знать о данном факте и сообщить в пенсионный орган.
Представитель ответчика Мухаметзянов Ю.А. не признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец при подаче заявления о назначении пенсии обязался сообщать пенсионному органу обо всех изменениях, влияющих на размер пенсии. Он проживает с детьми в одном доме, следовательно, не мог не знать об обстоятельствах получения его дочерью пенсии по инвалидности.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Прокопенко Н.В. просил об его отмене, вынесении нового решения об удовлетворении его иска и взыскании денежных средств в сумме 8 253 рублей 18 копеек.
Указал, что денежные средства в вышеназванном размере он не получал, с данной суммы удержаны алименты в пользу бывшей супруги Ц. в размере 33 %. Прокурорской проверкой факт переплаты ему пенсии выявлен не был. Приняв решение об удержании денежных средств, военный комиссариат не установил и в судебном заседании не доказал факт злоупотребления с его стороны, повлекший излишнюю выплату денежных средств, что могло являться основанием для их удержания. Он не был проинформирован о том, что его старшая дочь является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем не мог сообщить ответчику об этом.
В апелляционной инстанции истец Прокопенко Н.В. и его представитель Мурдашев А.Е. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика Мухаметзянов Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на назначение и выплату пенсии в соответствии с положениями настоящего закона имеют лица, проходившие военную службу (далее - Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1).
Согласно статье 5 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе.
В силу пункта "б" статьи 17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах "а", "б" и "г" части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона при наличии одного такого члена семьи, - в размере 32 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона; при наличии двух таких членов семьи, - в размере 64 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Указанная надбавка начисляется только на тех членов семьи, которые не получают страховую или социальную пенсию.
Согласно части 10 статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 указанные в статье 1 Закона лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям (часть 1 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Прокопенко Н.В. с 26.10.2015 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ, которая выплачивалась ему с учётом надбавки на двух иждивенцев - дочерей Ю., 2002 года рождения и А., 2005 года рождения, в соответствии с пунктом "б" статьи 17 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1. С 26.12.2016 выплата пенсии была приостановлена в связи с зачислением истца на службу в Отдел Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ЕАО.
После обращения Прокопенко Н.В. в апреле 2018 года к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" была выявлена переплата истцу пенсии в размере надбавки на одного иждивенца 8 253 рубля 18 копеек, рассчитанной за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, в связи с назначением его дочери Ю. УПФР в Ленинском муниципальном районе ЕАО пенсии по инвалидности с 01.08.2016 по 31.07.2018.
По причине выявленной переплаты военным комиссаром ЕАО 25.06.2018 ПАО "Сбербанк России" дано указание N осо/329 о производстве удержания из пенсии Прокопенко Н.В. 8 253 рублей 18 копеек, в размере 20% от суммы пенсии до полного погашения.
Согласно информации регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк России" от 12.12.2018, из начисленной военной пенсии по линии Министерства обороны РФ Прокопенко Н.В. с 01.07.2018 производилось удержание задолженности в размере 8 253 рубля 18 копеек. С 01.08.2018 удержание приостановлено в связи с поступлением исполнительного листа. Всего удержано 6 650 рублей 35 копеек, остаток долга составляет 1 602 рубля 83 копейки.
Разрешая заявленные Прокопенко Н.В. требования об отмене решения ФКУ "Военный комиссариат ЕАО" и взыскании в его пользу удержанных денежных средств, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к выводу об отсутствии в действиях ответчика по принятию решения об удержании из пенсии истца излишне выплаченных денежных средств нарушений требований закона, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Положениями действующего законодательства обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
Право пенсионных органов на установление факта злоупотребления со стороны пенсионера и удержание с него суммы пенсии, излишне выплаченной вследствие такого злоупотребления путем вынесения соответствующего решения во внесудебном порядке подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, указавшего в своих Определениях N 763-О от 20.04.2017 и N 1496-О от 28.06.2018 на то, что положения части 1 статьи 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 во взаимосвязи с частью 10 статьи 56 данного Закона, направлены на обеспечение сохранности средств бюджетов соответствующих пенсионных органов, предотвращение их перерасхода вследствие необоснованной выплаты пенсионного обеспечения и позволяет компенсировать пенсионному органу ущерб, причиненный такой выплатой.
Обращаясь 12.05.2016 за назначением пенсии за выслугу лет, Прокопенко Н.В. подписал заявление-обязательство, в соответствии с которым обязался немедленно сообщать в военный комиссариат по месту жительства обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии. В случае незаконного получения указанных выплат, обязался погасить их полностью. Ознакомлен со статьями 159.2 УК РФ и положениями статьи 56 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
Судебная коллегия не согласилась с доводом апелляционной жалобы истца об отсутствии злоупотребления с его стороны, по мотивам того, что ему не было известно о получении дочерью Ю. с 01.08.2016 пенсии по инвалидности. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что проживает со своими детьми в одном доме по адресу: <...> (кв. N <...> Прокопенко Н.В., кв. N <...> его бывшая супруга и дети), видится с ними, в связи с чем не мог не знать об указанных обстоятельствах. Кроме того, Прокопенко Н.В. не лишён родительских прав в отношении своих детей, в том числе, Ю., на которую ему, как находящуюся на иждивении истца, начислялась соответствующая надбавка, и в силу положений семейного законодательства обязан принимать участие в её воспитании, интересоваться жизнью и здоровьем.
Довод апелляционной жалобы Прокопенко Н.В. о том, что денежные средства в сумме 8 253 рубля 18 копеек он не получал, является несостоятельным, поскольку перечисление алиментов из средств начисленной истцу с учётом надбавки на двух иждивенцев пенсии за выслугу лет не свидетельствует о неполучении им указанной суммы.
Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удержания из пенсии истца необоснованно полученных денежных средств, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Прокопенко Н.В.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи М.Е. Слободчикова
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
