Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Конышевой И.Н., Метелевой А.М.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Железняковой НВ на решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Железняковой НВ к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", АО "Астраханьгазсервис" о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения и акта о прекращении подачи газа незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Железнякова Н.В. обратилась в суд к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", АО Астраханьгазсервис" о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании акта о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и незаконным, возложении обязанности восстановить газоснабжение в жилом доме, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскании морального вреда в размере 120000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 рублей.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 ноября 2018 года исковые требования Железняковой Н.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Железнякова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с учетом увеличения исковых требований были заявлены, в том числе и требования о признании акта о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и незаконным, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Между тем, данные требования истца остались не рассмотренными, выводы о принятом в этой части решении в мотивировочной части отсутствуют, в резолютивной части судебного решения по данным требованиям судом решение также не принято.
На отсутствие в судебном постановлении выводов суда о принятом решении в части признания акта о прекращении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и незаконным также указано в апелляционной жалобе истца Железняковой Н.В.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Железняковой НВ к ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань", АО "Астраханьгазсервис" о признании действий по отключению жилого дома от газоснабжения и акта о прекращении подачи газа незаконными, возложении обязанности восстановить газоснабжение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: И.Н. Конышева
А.М. Метелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
