Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-18018/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев 6 сентября 2022 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ткаченко С. В. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <дата> о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N... по иску Ткаченко С. В. к ООО "МТЛ-НЕКСТ" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Ткаченко С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено.

<дата> от истца Ткаченко С.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление о взыскании судебных расходов оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ, на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Ткаченко С.В. возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Ткаченко С.В. просит определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, как незаконное и необоснованное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, а также доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения заявление Ткаченко С.В. о взыскании судебных расходов, и ссылаясь на положения ч.3 ст. 11 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом при подаче иска не соблюдены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлены сведения о направлении настоящего заявления сторонам по делу.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление Ткаченко С.В. возвращено, в связи с неисполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

Судья Санкт-Петербургского городского суда не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу N....

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов в качестве приложения к заявлению Ткаченко С.В. представил копию договора поручения с распиской, а также документы, подтверждающие направление заявления в адрес ответчика.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление без движения, а впоследствии возвращая его в связи с не устранением допущенных недостатков, суд первой инстанции не учел, что рассмотрение заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов происходит в порядке главы 7 ГПК РФ, не предусматривающей оставление заявления без движения по каким-либо основаниям с последующим его возвратом заявителю.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пп. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ, применение ст. ст. 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.

Заявление о возмещении судебных расходов не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

Иск - заявление лица о разрешении определенных материально-правовых требований, в то время как заявление о судебных расходах представляет собой реализацию участниками процесса правомочий по разрешению отдельных процессуальных, а не материальных требований, вытекающих из норм процессуального, а не материального права, из чего следует, что к таким заявлениям не могут быть применимы по аналогии закона требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, фактически вменил заявителю обязанность по устранению недостатков, необходимость устранения которых не предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, что очевидно нарушает право заявителя на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, Ткаченко С.В. представлены документы подтверждающие факт направления участникам процесса копии заявления.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении заявления Ткаченко С.В. о взыскании судебных расходов подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ткаченко С. В. о взыскании судебных расходов по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка