Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 октября 2019 года №33-18018/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-18018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2553/2019 по иску Дабаковой Ваделлы Яшаевны к АО "Страховое общество "Талисман" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Страховое общество "Талисман" на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Дабакова В.Я. обратилась в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 06.03.2019 произошло ДТП. Водитель Н.А.С. ., управляя автомобилем ВАЗ 21310 не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Хундай Соларис и допустил с ним столкновение после чего продолжил движение и допустил наезд на дерево.
Гражданская ответственность истца была застрахована в АО "СО "Талисман".
18.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 25.03.2019 в адрес ответчика направлено извещение об осмотре поврежденного автомобиля 05.04.2019. Ответчик на осмотре автомобиля не присутствовал.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 248 277,17 руб., УТС 21 021,28 руб. 15.04.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В установленный законом срок страховое возмещение не выплачено.
Неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 08.04.2019 г. по 15.05.2019 составила 102 675,24 руб. из расчета (270 198,45 * 1 %) * 38 дней.
С учетом уточнений по тем основаниям, что ответчик 17.05.2019 произвел страховую выплату и расходы по экспертизе, всего в сумме 275 198,45 руб., просил суд взыскать неустойку за период с 08.04.2019 по 16.05.2019 в размере 105 377,22 руб. (270 198,45 * 1 %)* 39 дней, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 296,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года суд взыскал с АО "СО "Талисман" в пользу Дабаковой В.Я. неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 08.04.2019 по 16.05.2019 в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 296,06 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., а всего 72 696,06 руб.
Взыскал с АО "СО Талисман" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.
Представитель АО "СО Талисман" в апелляционной жалобе просит изменить обжалуемое решение суда в части взысканного размера неустойки, снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Апеллянт полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба. Кроме того, неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за период просрочки с 09.04.2019 по 16.05.2019 составляет 2 180,09 руб. Однако неустойка взыскана 50 000 рублей, что в 22 раза превышает материальные потери истца и говорит о явной несоразмерности.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выпоте потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Принимая решение, суд руководствовался положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что 18.03.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, срок исполнения обязательства 07.04.2019 15.04.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.
17.05.2019 ответчик произвел страховую выплату и расходы по экспертизе всего в сумме 275 198,45 руб., т.е. с нарушением срока. Неустойка за период с 08.04.2019 г. по 16.05.2019 составит 105 377,22 руб. (270 198,45 *1 %) * 39 дней.
С учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ признанной судом правомерности требований истцом взыскании неустойки, размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, факт добровольной выплаты неустойки в размере 275 198,45 руб., продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до суммы 50 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о необходимости применения судом апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, являются необоснованными.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Данные доводы учтены судом первой инстанции, которым принято решение о снижении подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. При принятии судом решения в указанной части учитывался баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства. Выводы суда в данной части в полной мере соответствуют положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ. Оснований для дополнительного уменьшения штрафных санкций не имеется.
Апеллянт ссылается, что неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за период просрочки с 09.04.2019 по 16.05.2019 составляет 2 180,09 руб., что, по его мнению, говорит о несоразмерности взысканной неустойки. Однако согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Специальным законом, а именно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен специальный порядок расчета неустойки за неисполнение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховое общество "Талисман" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка