Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-18012/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исхаковой А.Ф. - Бабенко Г.В. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Кагармановой (Исхаковой) Айгуль Файзрахмановне о взыскании процентов по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Кагармановой (Исхаковой) Айгуль Файзрахмановны в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г. за период с 26.09.2016 г. по 10.04.2019 г. в размере 122 367,75 руб., из них начисленные проценты - 122 367,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 647,36 руб., всего 126 015,11 руб. (сто двадцать шесть тысяч пятнадцать рублей 11 копеек).
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Кагармановой (Исхаковой) А.Ф. о взыскании процентов по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Исхаковой А.Ф. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением N 1 к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc", "MasterCard Worldwida", эмитированными ПАО "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением N 3 к условиям.
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 110 000 руб.
Лимит кредитования был изменен до 365 000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований.
За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21% годовых.
Согласно пункту N 1.3 дополнительных условий (приложение N 3), для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
В соответствии с пунктом N 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты с GP, условиями и тарифами.
Согласно пункту N .2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.N 1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно.
Пени (согласно п.п. N 1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 610 762,33 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
Согласно пункту N 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.
Согласно п. N 12.4, 12.5 условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору.
Учитывая допущение заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ дело N 2-3490/2016 от 18.04.2016 г. исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Исхаковой А.Ф. о взыскании кредитной задолженности по кредитному Договору N 0025-NJ3/03087 удовлетворены. При этом реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора.
Присужденная по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18.04.2016 г. задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена только 10.04.2019 г.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 30.06.2015 г. (дата расчета исковых требований на момент вынесения решения), а сумма кредита в полном объеме возвращена только 10.04.2019 г. на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 21.05.2019 г. задолженность заемщика перед банком составляет 211 221,96 руб., в том числе по сумме начисленных процентов 211 221,96 руб.
Просил взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Исхаковой А.Ф задолженность по кредитному договору N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г. в размере 211 221,96 руб., в том числе: по сумме начисленных процентов 211 221,96 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 312,22 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Исхаковой А.Ф. - Бабенко Г.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что Банком пропущен срок исковой давности.
От ПАО "Банк Уралсиб" поступило возражение на апелляционную жалобу ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 199, 200, 204, 309, 310, 408, 809, 810, 811, 813, 814, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ПАО "Банк Уралсиб" с учетом применения срока исковой давности по сумме задолженности за период до 26.09.2016 г.
Судебная коллегия, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности к заявленному истцом периоду процентов, между тем, находит вывод суда в части расчета пределов срока исковой давности ошибочным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и заемщиком Исхаковой (фамилия до заключения брака) А.Ф. был заключен кредитный договор, подписано уведомление N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г. об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
За ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 г. удовлетворены частично исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Исхаковой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N 0025-NJ3/03087 от 04.07.2012 г. по по состоянию на 30.06.2015 г.
Как указывает банк в иске, решение исполнено 10.04.2019 г.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя, решение суда исполнено 12.09.2019 г.
Настоящий расчет задолженности Банком произведен за период с 01.07.2015 г. по 10.04.2019 г.
С данным иском Банк обратился в суд 12.11.2019 г.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Суд первой инстанции, при исчислении срока исковой давности, принял во внимание дату вынесения судебного приказа 14.06.2019 г. и дату отмены судебного приказа 01.08.2019 г., установил, что исключению из срока исковой давности подлежит 48 дней.
12.11.2019 г. - 3 года - 48 дней = 26.09.2016 г.
Однако, имеющее значение для правильного разрешения спора является дата сдачи ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи.
Как следует из исследованного судебной коллегией гражданского дела N 2-1128/2019 по заявлению ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Исхаковой А.Ф., за судебным приказом Банк обратился 06.06.2019 г. (штамп на конверте л.д.59), следовательно, исключению из срока исковой давности подлежит 56 дней.
Таким образом, по платежам, произведенным до 18.09.2016 г., истцом пропущен срок исковой давности.
Между тем, правильное исчисление пределов срока исковой давности на расчет задолженности, произведенный судом с учетом условий договора, не влияет, следовательно, изменения решения суда не влечет.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске Банком срока исковой давности по всему периоду заявленных к взысканию процентов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апеллятора не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исхаковой А.Ф. - Бабенко Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
