Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Р. С. и Насыровой Ф. М. к Шакирову Р. Р. о признании залога в силу закона и об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, по апелляционным жалобам ответчика и представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО КА "21 век") Аверкиева Д. Г., действующего на основании доверенности от 31 августа 2020 года, выданной на срок 2 года, на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Соколова К.А., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы ответчика, представителя ООО КА "21 век" Аверкиева Д.Г., поддержавшего доводы и требования своей апелляционной жалобы, истца Насыровой Ф.М., представителя истцов Шелемовой Г.М., возражавших против удовлетворения обеих жалоб, судебная коллегия

установила:

Латыпов Р.С. и Насырова Р.С. обратились в суд с иском к Шакирову Р.Р. о признании за ними права залога в силу закона на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041422:1 и жилой дом с кадастровым номером 18:26:041422:48, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и об обращении взыскания на данное имущество путем продажи с публичных торгов, указывая в обоснование своих требований, что являются кредиторами умершей 8 февраля 2015 года Шакировой Л.М. и принявшего её наследство наследника - Шакирова Р.Р. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 января 2015 года с Шакировой Л.М. в пользу Латыпова Р.С. взыскана задолженность в размере 255139 рублей, решением того же суда от 18 сентября 2012 года с Шакировой Л.М. в пользу Насыровой Ф.М. взыскана задолженность в размере 1133159 рублей 99 копеек. Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 апреля 2016 года произведена замена должника Шакировой Л.М. на Шакирова Р.Р. В настоящее время исполнительные производства в отношении Шакирова Р.Р., в которых истцы являются взыскателями, соединены в сводное исполнительное производство с требованиями других взыскателей. Судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится данное сводное исполнительное производство, считает, что за счет земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, могут быть удовлетворены требования всех взыскателей Шакирова Р.Р. Истцы полагают, что они в силу п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 416, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет имущества, которое перешло к Шакирову Р.Р. от Шакировой Л.М. Поскольку со смертью должника его обязательства перед кредиторами не прекращаются, а входят в состав наследства должника, наследственное имущество неразрывно связано с долгами наследодателя, что свидетельствует об обеспеченности требований кредитора наследодателя его имуществом. По мнению истцов, в отношении имущества умершего должника с даты открытия наследства возникает залог в силу закона в пользу кредиторов наследодателя.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Латыпова Р.С., ответчика Шакирова Р.Р., действующего также в качестве законного представителя третьего лица Шакирова Д.Р., третьих лиц Низамбиева И.Р., судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - МРОСП по ИОИП) Назаровой Е.А., Товарищества собственников жилья "Единство", Общества с ограниченной ответственностью ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" и Акционерного общества "Р. С.", извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Насырова Ф.М. и представитель обоих истцов Шелемова Г.М. исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шакирова Р.Р. - Имаев Ф.М. исковые требования не признал, ссылаясь на повторность обращения истцов в суд с требованиями об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок ответчика по тем же основаниям, пропуск истцами срока исковой давности и невозможность обращения взыскания на жилой дом и земельный участок ответчика ввиду того, что жилой дом является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Представитель третьего лица ООО КА "21 век" Аверкиев Д.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2020 года производство по делу в части требований Латыпова Р.С. и Насыровой Р.С. к Шакирову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041422:1 и жилой дом с кадастровым номером 18:26:041422:48, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2020 года исковые требования Латыпова Р.С. и Насыровой Ф.М. о признании права залога в силу закона удовлетворены. За Латыповым Р.С. и Насыровой В.М. признано право залога, обязательства по которому возникли у Шакирова Р.Р. в силу закона на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. С Шакирова Р.Р. взысканы расходы на уплату государственной пошлины: в пользу Латыпова Р..С. - в размере 300 рублей, в пользу Насыровой Ф.М. - в размере 300 рублей.

Определение суда о прекращении производства по делу участвующим в деле лицами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик Шакирова Р.Р. просит решение суда отменить, исковые требования Латыпова Р.С. и Насыровой Р.С. к нему оставить без удовлетворения, полагает, что основания для предоставления истцам преимущественного права на удовлетворение их требований по отношению к другим кредиторам не имеется, суд не учел, что жилой дом, в отношении которого истцы просили признать право залога и на который просили обратить взыскание, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО КА "21 век" Аверкиев Д.Г. просит решение суда отменить, и принять новое решение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, полагает, что у истца по основаниям, указанным в исковом заявлении у истцов не возникло право залога, истцами пропущен срок исковой давности.

Истец Латыпов Р.С., ответчик Шакиров Р.Р., третьи лица Низамбиев И.Р. и судебный пристав-исполнитель Назарова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третьи лица ТСЖ "Единство" ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск", АО "Р. С." явку своих представителей не обеспечили. Извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции установил, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 января 2015 года с Шакировой Л.М. в пользу Латыпова Р.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 255139 рублей, решением того же суда от 18 сентября 2012 года с Шакировой Л.М. в пользу Насыровой Ф.М. взыскана задолженность по договорам займа в размере 1133159 рублей 99 копеек. Для исполнения указанных решений суда в отношении Шакировой Л.М. были возбуждены исполнительные производства.

Шакировой Л.М на момент смерти принадлежали земельный участок с кадастровым номером 18:26:041422:1 и жилой дом с кадастровым номером 18:26:041422:48, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

После смерти Шакировой Л.М. (умерла 8 февраля 2015 года) её наследство принял Шакиров Р.Р., обратившийся 30 июня 2015 года с соответствующим заявлением к нотариусу.

Определениями Октябрьского районного суда от 22 апреля 2016 года и от 20 марта 2017 года произведена замена должника Шакировой Л.М. на её правопреемника Шакирова Р.Р. в исполнительных производствах, возбужденных в пользу Латыпова Р.Р. и Насыровой Ф.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП от 18 февраля 2019 года исполнительные производства в отношении Шакирова Р.Р. в пользу Латыпова Р.С. и Насыровой Ф.М. соединены в сводное исполнительное производства с другими исполнительными производствами, возбужденными в пользу кредиторов Шакирова Р.Р. - Низамбиева И.Р., ООО "Корпорация 21 век".

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 15 апреля 2019 года по требованию Латыпова Р.С. обращено взыскание земельный участок с кадастровым номером 18:26:041422:1 и жилой дом с кадастровым номером 18:26:041422:48, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дли исполнения данного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП от 15 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое 27 декабря 2019 года соединено со сводным исполнительным производством в отношении Шакирова Р.Р.

На то же имущество в пользу Насыровой Ф.М. обращено взыскание решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики от 22 июня 2020 года

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Установив данные обстоятельства, суд, руководствуясь п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 335.1, п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.п. 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом законом установлены пределы ответственности наследника по долгам наследодателя - они ограничены размером наследственного имущества, поступившего в собственность наследника со дня открытия наследства, взыскать долг наследодателя возможно только из наследственной массы, а на имущество наследника кредиторы наследодателя не могут иметь никаких правопритязаний, кредиторы наследодателя имеют преимущество перед кредиторами наследника, в случае возмещения долга из наследственной массы, в данном случае, с момента смерти наследодателя у ответчика, как наследника, возникли залоговые обязательства по исполнению обязательств наследодателя в пределах наследственной массы. Данный залог является залогом в силу закона.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На заключение договора залога истцы в обоснование своих требований не ссылались.

Положения п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 335.1, п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований и которыми руководствовался суд первой инстанции, принимая решение по делу, не предусматривают возникновения залога у кредиторов умершего должника в отношении его имущества, составляющего его наследство.

Придя к выводу о возникновении залога на основании закона, суд неверно истолковал данные положения закона.

По смыслу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникновение залога возможно при наступлении указанных в законе обстоятельств в случае прямого указания в законе на возникновение залога. Таких положений в приведенных нормах ГК РФ не содержится.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда и необоснованными доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица ООО КА "21 век" в части разрешения судом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Как правильно указал суд первой инстанции, данный срок в силу ст. 200 ГК РФ следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О том, что право на получение взыскания за счет наследственного имущества истцам поставлено под угрозу, стало известно только после того, как истцы узнали о соединении исполнительных производств, возбужденных в их пользу об обращении взыскания на спорное имущество, с исполнительными производствами в пользу других взыскателей Шакирова Р.Р., то есть не ранее 30 января 2020 года (даты получения истцами копии постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2019 года). Доказательств того, что о нарушении своих прав истцы узнали ранее этой даты, суду не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что жилой дом, на который истцы просили обратить взыскание, является его единственным пригодным для постоянного проживания помещением, юридического значения для разрешения требования истца о возникновении права залога в отношении данного имущества не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении их исковых требований, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 16 ноября 2020 года отменить.

Исковые требования Латыпова Р.С. и Насыровой Ф.М. к Шакирову Р.Р. о признании права залога в силу закона на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы ответчика Шакирова Р.Р. и представителя третьего лица ООО "КА "21 век" Аверкиева Д.Г. удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка