Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-1801/2021

18 июня 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Душнюк Н.В., Маловой Н.Б.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года по иску Гришина Сергея Анатольевича к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району" о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришин С.А. обратился в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в период очередного отпуска в октябре 2020 г. выезжал с детьми на отдых в (.....) затраты на проезд составили 100072,90 руб. После возвращения из отпуска представил работодателю авансовый отчет, компенсация проезда до настоящего времени не выплачена. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере стоимости перелета по территории Российской Федерации в сумме 64690,47 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник отряда Осипов А.И. просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искав части. В обоснование доводов жалобы ссылается на Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям, утвержденное постановлением Правительства РК от 30.06.2017 N 217-П.Считает, что у суда не имелосьоснований для взыскания в пользу истца компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, исходя из справки перевозчика (уполномоченного агента) о стоимости проезда с учетом ортодромии.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РК от 27.12.2004 N 846-ЗРК "О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия" работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска.

Из материалов дела следует, что Гришин С.А. с 2010 года состоит в трудовых отношениях с ГКУ РК "Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району". На основании приказа работодателя от 11.09.2020 N 370-л/с Гришину С.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней с 30.09.2020 по 15.10.2020. В период отпуска с 03.10.2020 по 13.10.2020 Гришин С.А. с семьей, включая несовершеннолетних детей Гришина И.С., 28.05.2006 года рождения, Гришину М.С., 28.01.2016 года рождения, отдыхал в г. (.....)). По окончании отпуска обратился к работодателю о возмещении затрат на перелет к месту проведения отпуска и обратно по маршруту (.....), в том числе на двоих несовершеннолетних детей. Согласно расчетам истца стоимость перелета по территории Российской Федерации составила 64690,47 руб.

По сведениям ответчика истцу не производилась оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2018-2019 г.г. Супруга истца Гришина Н.О. компенсацию на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на несовершеннолетних детей в период с 04.09.2018 по 15.12.2020 не получала, что подтверждается справками работодателей от 04.06.2021.

Разрешая спор, суд согласился с расчетом, представленным истцом относительно стоимости перелета по территории Российской Федерации, взыскал с ответчика заявленную сумму, удовлетворив исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РК от 30.06.2017 N 217-П утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно отдельным категориям лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия, и их неработающим несовершеннолетним детям.

Согласно п. 13 указанного Положения, в случае использования работником и его детьми отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, компенсация расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Положением.В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, работником и его детьми представляется справка транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость туристической путевки. При ее отсутствии расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации или ее уполномоченного агента по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

Из представленных истцом доказательств следует, что 15.01.2020 истец по договору N N, заключенному с ООО "(...), приобрел для своей семьи (4 человека) туристическую путевку для отдыха в (.....), стоимостью 180100 руб., туроператор ООО "(...)".В стоимость путевки включены услуги по воздушной перевозке. В период с 03.10.2020 по 13.10.2020 истец с семьей отдыхали в Турецкой Республике.

Согласно справке ООО "(...)" от 30.11.2020 N 7571531/ШАстоимость чартерной международной перевозки на рейсах 03.10.2020 (туда) и 13.10.2020 (обратно) по маршруту г. (.....) составила 27713 руб.для каждого поименованного в путевке туриста.

Из справки авиакомпании ООО "(...)", осуществлявшей перевозку истца и членов его семьи в рамках указанного туристского продукта по данному маршруту,следует, что стоимость авиационного перелета над территорией Российской Федерации не может быть предоставлена. При этом при перелете рейсом N ZF 7893 03.10.2020 отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составило 05,02%, рейсом N ZF 7894 13.10.2020 отношение ортодромии по территории Российской Федерации к общей ортодромии составило 72,79%.

Иные документы о стоимости перелета истца и членов его семьи работодателю и суду представлены не были.

Вместе с тем указанные справки туроператора и перевозчика не содержат сведений о стоимости перевозки истца и его несовершеннолетних детей по территории Российской Федерации. Соответственно не могут быть приняты в целях оплаты проезда истца к месту проведения отпуска и обратно. Компенсация расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно путем расчета стоимости перелета с использованием данных ортодромии п. 13 указанного Положения не предусмотрена. При отсутствии справки транспортной организации, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченного агента о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость туристической путевки, расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации или ее уполномоченного агента по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

Из справок ООО "(...)" от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что при перелете по маршруту (.....) ближайшим к месту пересечения границы Российской Федерации аэропортом является (.....). Стоимость авиабилета по минимальному тарифу перелета с багажом в салоне экономического класса по маршруту (.....) - (.....) на ХХ.ХХ.ХХ для взрослого пассажира (старше 12 лет) составила 4320 руб., для ребенка (2-12 лет) - 3270 руб. Стоимость авиабилета по минимальному тарифу перелета с багажом в салоне экономического класса по маршруту (.....) - (.....) на 13.10.2020 для взрослого пассажира (старше 12 лет) составила 4320 руб., для ребенка (2-12 лет) - 3270 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в общей сумме 23820 руб. (4320+4320+3270 х 2).

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года по настоящему делу изменить.

Исковые требования Гришина Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия "Отряд противопожарной службы по Медвежьегорскому району" в пользу Гришина Сергея Анатольевича в счет оплатыстоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 23820 руб.

В остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка