Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1801/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года по иску ФИО12 к ФИО13 о вселении,
установила:
Лушников А.А. обратился в суд с иском к Лушникову А.К. о вселении в жилое помещение, в обоснование указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает его дядя - Лушников А.К.
Указав, что после смерти матери Лушникова А.А. ответчик Лушников А.К. сменил замки на входной двери и препятствует проживанию истца в спорной квартире, Лушников А.А. просил вселить его в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Лушников А.А. и его представитель по доверенности ФИО17 исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Лушников А.К. и его представители ФИО18 и ФИО19 возражали против удовлетворения иска.
Решением Ленинского районного суда Астраханской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лушников А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца Лушникова А.А. - ФИО17, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 11.11.2020, Лушникову А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Лушникову А.К. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 09.10.2017 (л.д. 40).
На основании договора передачи от 09.06.2005 и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.2020 Лушникову А.А. принадлежит квартира площадью 35,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства (л.д. 36).
В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает Лушников А.К., который приходится истцу дядей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, исходя из того, что Лушниковым А.А. не представлено доказательств того, что ответчик Лушников А.К. чинит препятствия вселению и пользованию истцом Лушниковым А.А. квартирой, кроме того, истцом Лушниковым А.А. не заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, в которой истец не проживал.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, установил, что Лушников А.К. не чинил препятствий истцу Лушникову А.А. в пользовании спорной квартирой; Лушников А.А. не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру и не обращался к ответчику Лушникову А.А. с требованием о вселении; истец Лушников А.А. в спорном жилом помещении не проживает, имеет в пользовании иное жилое помещение, нуждаемость Лушникова А.А. в спорном имуществе для постоянного проживания в ходе судебного разбирательства не установлена; порядок пользования спорным имуществом фактически не сложился. Поэтому доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обоснованность исковых требований, и нарушение ответчиком прав истца как сособственника доли в праве на спорную квартиру подлежат отклонению.
При этом, в случае если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
Ссылки апелляционной жалобы на наличие в спорной квартире личных вещей истца, оставшихся в квартире после смерти его матери, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что Лушников А.А. не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, а Лушников А.К. не препятствовал вселению истца. Свои личные вещи Лушников А.А. в жилое помещение не привозил, попыток вселения не осуществлял, требований об определении порядка пользования общим имуществом не заявлял.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
