Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нюрбинским районным судом РС(Я)
апелляционную жалобу ответчика ПАО "Якутскэнерго" на решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 г., которым по делу по иску Ивановой Н.А. к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
постановлено:
исковые требования гражданки Ивановой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Якутскэнерго" Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта в пользу Ивановой Н.А., _______ г.р., уроженки .........., в возмещение имущественного вреда 104 131 руб. 00 коп., 8000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., 00 коп., всего 142 131 (сто сорок две тысячи сто тридцать один) рубль 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав пояснения истца Ивановой Н.А., представителя ПАО "Якутскэнерго" Николаевой М.Г., судебная коллегия
установила:
Иванова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ........... 05.10.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор электроотопления жилого дома, расположенного по адресу: ...........
05.12.2019 г. ПАО "Якутскэнерго" Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта без предупреждения отключил электроснабжение данного дома, в результате чего при отрицательной температуре по дому и гаражному помещению лопнули стальные трубы и прорвало радиаторы отопления, лопнул циркуляционный насос, произошло промерзание автономного твердотопливного котла. Просила суд взыскать в качестве возмещения имущественного вреда 104 131 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы на оплату оценки в размере 8 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение. Дополнительным решением от 27.04.2020 г. с ПАО "Якутскэнерго" Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 443 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не осуществил всестороннего, полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве общей долевой собственности (*** доля) принадлежит жилой дом по адресу: ...........
05.10.2015 между истцом Ивановой Н.А. (потребитель) и ответчиком Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор электроотопления вышеуказанного жилого дома.
Согласно п.2.10 договора электроотопления гарантирующий поставщик имеет право при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии ограничить либо приостановить подачу электрической энергии, предварительно уведомив об этом потребителя в порядке, установленном действующим законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 05.12.2019 было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии в дом истца в связи с наличием задолженности.
Разрешая исковые требования Ивановой Н.А., руководствуясь ст.ст. 539, 546, 547, 151 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Между сторонами заключен договор от 05.10.2015 г., согласно которому энергоснабжение жилого дома, осуществляет Нюрбинский участок Мирнинского отделения Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго".
Сторонами по делу не оспаривается, что у истицы с 21.06.2019 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию (.......... руб.). 05.12.2019 ответчиком произведено полное отключение электроэнергии в дом истца.
Проверяя необходимость, законность и обоснованность процедуры отключения ответчиком электроэнергии в жилом доме истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение подачи электроэнергии произведено с нарушением требований действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В соответствии с п. 119 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Судом правильно установлено, а ответчиком не опровергнуто, что прекращение подачи электроэнергии произведено с нарушением требований действующих Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, соответствующего уведомления о предстоящем отключении электроэнергии ответчик истцу не направил.
Кроме того, нормы, содержащиеся в разделе XI Правил 354 предписывали исполнителю коммунальной услуги (ответчику) прекратить подачу электроэнергии только в том случае, если не имелось технической возможности ограничения такой коммунальной услуги. Доказательств того, что отсутствовала техническая возможность ограничить подачу в жилой дом электроэнергии ответчиком не представлено.
Обоснованно в обжалуемом решении указано и на то, что электроэнергия, в данном случае использовалась для отопления жилого дома. Соответственно, прекращение подачи электроэнергии в зимний период времени (05.12.2019) привело к невозможности проживания семьи в жилом доме, а также повлекло причинение данному недвижимому имуществу ущерба.
Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по оплате электроэнергии сами по себе, при вышеуказанных обстоятельствах, не свидетельствуют о законности действий ответчика по отключению жилого дома от электроснабжения.
Принимая во внимание положения ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возмещения убытков, причиненных в результате отключения системы отопления жилого дома в зимний период времени.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
