Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮСстрой-20" к Мирзоев М.А. и Степанова С.А. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Акционерного общества "ЮСстрой-20" на решение Урванского районного суда КБР от 10 октября 2019 года,
установила:
АО "ЮСстрой-20" обратилось в суд с иском к Мирзоеву М.А. и Степановой С.А., в котором просило взыскать в качестве неосновательного обогащения с Мирзоева М.А. 1501755 руб. и со Степановой С.А. 478 500 руб., а также возместить судебные расходы.
В обоснование иска истец указа, что 27.12.2013г. со счета АО "ЮСстрой-20" были похищены денежные средства в сумме 5 735 400 руб. путем перечисления на счет ИП Жерновенкова В.О. и последующего перечисления с его счета на различные счета, принадлежащие физическим лицам, в том числе и ответчикам по настоящему делу, которые до настоящего времени денег не возвратили. При этом Общество также ссылалось на наличие судебного постановления о взыскании с ИП Жерновенкова В.О. названной выше суммы, указывая на то, что решение суда исполнено только в части.
Решением Урванского районного суда КБР от 10 октября 2019 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ЮСстрой-20" к Мирзоев М.А. о взыскании 1 501 755 руб. неосновательного обогащения и к Степанова С.А. о взыскании 478 500 руб. неосновательного обогащения, а также требований о возмещении судебных расходов отказать.
Не согласившись с данным решением, АО "ЮСстрой-20" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Урванского районного суда КБР от 10 октября 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования АО "ЮСстрой-20" к Степанова С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательном обогащении и возмещения судебных расходов в полном объеме. Принять и утвердить мировое соглашение между Мирзоевым М.А. и АО "ЮСстрой-20", производство по гражданскому делу по иску к Мирзоев М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательном обогащении и возмещения судебных расходов, прекратить только в отношении ответчика Мирзоева М.А.
Жалоба мотивирована доводами аналогичными, изложенными в исковом заявлении, также указывает, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, хотя они ссылались на данные статьи в своем иске. На момент перечисления похищенных денежных средств в результате противоправных действий на расчетный счет ИП Жерновенкова не делает владельца счета собственником данных похищенных денежных средств. Мирзоев М.А., Степанова С.А. на счета, которых были перечислены далее похищенные денежные средства, также не являются собственниками похищенных денежных средств. Считает, что выводы суда о двойном взыскании является предположением суда и не подтверждается материалами дела.
Кроме того, между Мирзоевым М.А. и АО "ЮСстрой-20" после вынесения решения было заключено мировое соглашение. Согласно данного соглашения Мирзоев М.А. подтверждает, что требования истца обоснованы, похищенные денежные средства ЗАО "ЮСстрой-20" ответчику Мирзоеву М.А. не принадлежат, никаких договоров с ИП Жерновенков он не заключал, оснований для перечисления денежных средств не было, похищенные денежные средства подлежат возврату АО "Юсстрой-20". Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Мирзоев М.А. возмещает АО "ЮСстрой-20" похищенные денежные средства АО "ЮСстрой-20" в размере 1 501 755 руб. путем перечисления (списания) с заблокированного расчетного счета открытого на имя Мирзоева Магамета Асланбековича в ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет Истца. В рамках данного мирового соглашения стороны просят утвердить его, и прекратить производство по иску к Мирзоеву М.А. В отношении Степановой С.А. исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Также указывает, что в силу действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если приобретатель не предоставит доказательств наличия каких-либо договорных или иных оснований получения и удержания денежных средств.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились. При этом истец и ответчик Мирзоев М.А. просили рассмотреть заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения без их участия, что не противоречит ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного текста мирового соглашения подписанного истцом и ответчиком Мирзоевым М.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, спор по существу заявленных требований к Мирзоеву М.А. разрешен, Судебная коллегия находит, что мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в части исковых требований к Мирзоеву М.А. подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к Степановой С.А., ввиду следующего.
Судом по делу установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2014г. по делу N А50-24915/2013 установлен факт необоснованного получения ИП Жерновенковым В.О. принадлежащих АО "ЮСстрой-20" денежных средств в сумме 5735400 руб. путем зачисления их на принадлежащий ИП Жерновенкову В.О. счет N, в связи с чем с последнего в пользу АО "ЮСстрой-20" в порядке ст. 1102 ГК РФ взыскана названная выше сумма в полном объеме.
За период с 17.10.2013г. по 27.01.2014г. с расчетного счета ИП Жерновенкова В.О. N на счет, принадлежащий Степановой С.А. были перечислены денежные средства в размере 478 500 руб., при этом в выписке указано, что названная сумма перечислен во исполнение обязательств по договорам займа, заключенного между ИП Жерновенковым В.О. и Степановой С.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что с момента поступления принадлежащих АО "ЮСстрой-20" 5 735 400 руб. на банковский счет ИП Жерновенкова В.О. эти денежные средства стали собственностью последнего, в связи с чем именно он неосновательно обогатился за счет АО "ЮСстрой-20", а не ответчики по настоящему делу, а также что удовлетворение заявленных по настоящему делу исковых требований приведет к двойному взысканию поскольку частичное исполнение решения Арбитражного суда от 29.01.2014г. по делу N А50-24915/2013 в отношении ИП Жерновенкова В.О. не лишает АО "ЮСстрой-20" права требовать исполнения названного решения в принудительном порядке в полном объеме при условии того, что денежные средства не являются индивидуально определенной вещью.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящейглавой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из вышеназванных норм права следует, что квалификация заявленных истцом к взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Таким образом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что Степановой С.А. не представлено каких-либо доказательств заключения договора займа с ИП Жерновенковым В.О., а также доказательств наличия неисполненных обязательств, Судебная коллегия находит, что денежные средства получены Степановой С.А. без представленных законом или сделкой основанием, которые необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение Степановой С.А. в размере 478500 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2014г. по делу N N, выпиской с расчетного счета ИП Жерновенкова В.О., выпиской с расчетного счета Степановой С.А.
Поскольку Степановой С.А. до настоящего момента денежные средства не были возвращены истцу в добровольном порядке, Судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 478500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оценив представленные в материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов доказательства, с учетом требований статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, понесенные истцом расходы на проезд и проживание в размере 15720 руб. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7985 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 10 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом "ЮСстрой-20" и Мирзоев М.А., в соответствии с условиями которого:
1.АО "ЮСстрой-20", в лице генерального директора Пехов С.В., действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, Мирзоев М.А., именуемое в дальнейшем Ответчик, (далее - Стороны), обсудив между собой предмет иска АО "ЮСстрой-20" к Мирзоев М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательном обогащении и возмещения судебных расходов, находящегося на рассмотрении в Верховном суде Кабардино-Балкарской Республики, и исходя из того, что Ответчик признает, что требования истца обоснованы, похищенные денежные средства ЗАО "ЮСстрой-20" ответчику Мирзоев М.А. не принадлежат, никаких договоров с ИП Жерновенков Ответчик не заключал, оснований для перечисления денежных средств не было, похищенные денежные средства подлежат возврату АО "Юсстрой-20". Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения между Сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает Истцу похищенные денежные средства АО "ЮСстрой-20" в размере 1501 755 руб. путем перечисления (списания) с заблокированного расчетного счета открытого на имя Мирзоев М.А. в ПАО "Промсвязьбанк" на расчетный счет Истца АО "ЮСстрой-20" в течении 3 (трех) рабочих дней. В рамках данного мирового соглашения Ответчик обязуются явиться в Банк для написания заявления о перечислении денежных средств на расчетный счет АО "ЮСстрой-20". АО "ЮСстрой-20" подать соответствующие заявление в Банк на разблокировку счета для перечисления похищенный денежных средств на свой расчетный счет.
2.В свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований, взыскания судебных расходов к Ответчику после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет АО "ЮСстрой-20".
3.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между Истцом и Ответчиками об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательном обогащении и возмещения судебных расходов.
4.Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для суда, который будет храниться в материалах дела.
5.С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, порядок исполнения мирового соглашения в случае отказа исполнения его в добровольном порядке сторонам понятны и разъяснены.
6.Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.
7.Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "ЮСстрой-20" к Мирзоеву М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, неосновательном обогащении и возмещении судебных расходов прекратить.
Исковые требования Акционерного общества "ЮСстрой-20" к Степанова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Степанова С.А. в пользу Акционерного общества "ЮСстрой-20" денежную сумму в размере 478500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7985 рублей и судебные расходы в размере 15720 рублей, а всего 502205 рублей.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
