Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 года №33-1801/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-1801/2019







17 мая 2019 года


г.Петрозаводск












Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по иску Воробьевой М. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автобусная транспортная компания" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьева М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автобусная транспортная компания" (далее - ООО "АТК") по тем основаниям, что 09 июня 2017 года на 101 км автодороги "Кочкома - Госграница" в Муезерском районе Республики Карелия водитель рейсового автобуса, следовавшего по маршруту Костомукша - Петрозаводск, (...), управляя автомобилем Jac, государственный регистрационный знак (...), пассажиром которого являлась истец, предпринял небезопасный маневр влево, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред и физические страдания в связи с длительным лечением, временной нетрудоспособностью. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 руб., стоимость лечения в размере 67 634 руб.
Определением суда от 29 января 2019 года исковое заявление Воробьевой М.А. к ООО "АТК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа госпошлину в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда с принятием по делу нового решения. Оспаривая вину в причинении истцу вреда, полагает отсутствующими правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа в рамках Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, ст.1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 июня 2017 года Воробьева М.А. приобрела билет на проезд автобусом по маршруту 528 Костомукша - Сегежа - Петрозаводск с отправлением из г.Костомукша 08 июня 2017 года в 22 час. 00 мин., прибытием в г.Сегежа 09 июня 2017 года в 03 час. 00 мин.
По данным диспетчерского журнала автовокзала г.Петрозаводска вышеуказанный рейс был отменен в связи с неприбытием автобуса из г.Петрозаводска, вследствие чего была произведена пересадка пассажиров рейса, в том числе и истца на автобус по маршруту 528Э отправлением из г.Костомукша 09 июня 2017 года в 02 час. 00 мин.
Автобусные перевозки по маршрутам 528, 528Э в указанный период осуществляло ООО "АТК".
Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года около 04 час. 20 мин. на 101 км автодороги Кочкома - Госграница в Муезерском районе Республики Карелия водитель (...)., управляя автобусом Jac, государственный регистрационный знак (...), при возникновении опасности (появление на дороге животного) предпринял небезопасный маневр влево, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу движения автобуса кювет.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом были получены телесные повреждения, вследствие чего она обращалась за медицинской помощью в КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ".
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 апреля 2018 года N 30/МД ГБУЗ "Бюро СМЭ", у Воробьевой М.А. при обследовании и лечении ее в КОГБУЗ "Омутнинская ЦРБ" установлена тупая травма (...), что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства.
Материалами дела подтверждается, что вследствие полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 09 июня 2017 года травм истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (...) являющегося работником ООО "АТК", нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, действия которого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем правомерно возложил ответственность за причиненный истцу моральный вред на ответчика.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность перенесенного ею лечения, принимая во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ООО "АТК" в пользу Воробьевой М.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями водителя автобуса, недоказанности причинно-следственной связи между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением эксперта (...) от 01 сентября 2017 года (...), постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении (...) по признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ от 05 декабря 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания штрафа, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с некачественным предоставлением ей услуг по перевозке на общественном транспорте.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют либо направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 29 января 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка