Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33-1801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33-1801/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Енаке А.В.,
16 августа 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Строительство Снабжение Услуги" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2018года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федосеев М.А. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к ООО"Строительство Снабжение Услуги" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Рассмотрев дело по существу, Елизовский районный суд Камчатского края 14мая 2018 года постановилрешение, которым удовлетворил исковые требования Федосеева М.А.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительство Снабжение Услуги" подало на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Елизовского районного суда от 15июня 2018 года апелляционная жалоба, как несоответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных недостатков до 5июля 2018года.
В частной жалобе ООО "Строительство Снабжение Услуги" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в связи с трудным финансовым положением общество не может уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем перед судом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в её уплате. Считает отказ суда в удовлетворении ходатайства нарушающим его права и свободы, как участника судебного разбирательства, не обеспечивающим баланс интересов сторон и, соответственно, противоречащим нормам процессуального права, поскольку исключает дальнейшее рассмотрение дела и пресекает право ответчика на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ основанием для вынесения судьей определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является несоответствие требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 5, 13 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки по уплате сбора подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган с приложением в числе прочего справки налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Строительство Снабжение Услуги", ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положение, препятствующее единовременной уплате суммы государственной пошлины, ходатайствовало о предоставлении отсрочки её уплаты на период до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу.
В данном случае суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из того, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, в том числе за счет иного имущества, не представлено, в связи с чем к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Между тем, как усматривается из материалов дела, ООО"Строительство Снабжение Услуги" в обоснование заявленного ходатайства указало на отсутствие денежных средств на едином банковском счете и наличия ограничений по распоряжению банковским счетом, в подтверждение чему представило сведения из налогового органа от 18 мая 2018 года N08-09/08861 о наличии расчетных и иных счетов в кредитных организациях, справки банка об открытых счетах, остатке денежных средств на них и наличии ограничений на платежи по счетам по состоянию на 10 мая 2018года.
Судебная коллегия, исследовав указанные документы, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Строительство Снабжение Услуги" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия, учитывая представленные доказательства, свидетельствующие о затруднительном финансовом состоянии ответчика, находит возможным удовлетворить ходатайство и предоставить ООО"Строительство Снабжение Услуги" отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления в силу судебного постановления. Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15июня 2017года отменить.
Предоставить ООО "Строительство Снабжение Услуги" отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на срок до вступления решения суда в законную силу.
Дело с апелляционной жалобой ООО "Строительство Снабжение Услуги" на решение Елизовского районного суда Камчатского края 14 мая 2018года возвратить в Елизовский районный суд Камчатского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
