Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-18007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-18007/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Савоскиной И.И.,
судей: Тюшляевой Н.В., Папши С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Трофимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ахременко Н. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ахременко Н. В. к Забавиной А. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,
установила:
Истец обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к Забавиной А.А. о признании сведений, указанных ею в исковом заявлении и "Правой позиции" по делу <данные изъяты>, а именно: "Забавиной А.А. известно, что Ахременко Н.В. (Тарасова), начиная с июня 2017 года, состояла в любовных отношениях с бывшим мужем Забавиной А.А. (на тот момент состояла в браке с Ахременко Д.В.) Данные обстоятельства подтверждаются супругом ответчика, а именно протоколом судебного заседания от 28 августа по делу <данные изъяты>, где он заявляет, что состоит в отношениях с Ахременко Н.В. с 2016 года)", "...а именно сожительство с ее мужем и последующее разрушение семьи, судебные споры по определению статуса ребенка истицы и ее бывшего мужа, сожителя ответчика. Факт сожительства Ахременко Н.В. с мужем Забавиной А.А. в период ее брака с Ахременко Д.В. установлен решением суда от 05.02.2018г. по делу <данные изъяты>", "Ахременко Н.В. систематически направляет сообщения Забавиной А.А. с телефонного номера <данные изъяты> оскорбительного характера. Данное обстоятельство подтверждается документально и самим ответчиком при опросе в качестве свидетеля с внесением в протокол судебного заседания Одинцовского городского суда при рассмотрении иска об изменении места жительства ребенка с отцом" - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ахременко Н.В.
Также просила обязать Забавину А.А. опровергнуть вышеприведенные сведения в письменной форме, в виде заявления в Одинцовский городской суд на имя ф/с Рожновой О.Е. и приобщении его к материалам дела, взыскать с ответчика в ее пользу за причинение морального вреда оскорблением ее чести и достоинства, неоднократно совершенных Забавиной А.А. с использованием неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащих правилам поведения, принятым в обществе, унизивших ее честь и достоинство; распространением порочащих, не соответствующих действительности сведений, распространенных в судебном заседании; шантажом с применением угроз разглашения порочащих Ахременко Н.В. сведений, не соответствующих действительности; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Ахременко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Ахременко Н.В. и Ахременко Д.В. заключен брак <данные изъяты>.
Ответчик Забавина А.А. состояла в браке с Ахременко Д.В. с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка 152 судебного участка Одинцовского судебного района <данные изъяты> мировым судьей 162 Одинцовского судебного района <данные изъяты> установлено, что фактически брачные отношения прекращены с <данные изъяты>.
Разрешая заявленный спор, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, показания допрошенного судом в качестве свидетеля Ахременко Д.В., переписку Забавиной А.А. с Ахременко Д.В. посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты, прослушав аудиозаписи телефонных разговоров от 09.11.2018г., от 12.08.2020г., от 02.12.2020г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что сведения, указанные Забавиной А. А. в исковом заявлении и "Правой позиции" по делу <данные изъяты>, являются правовой позицией Забавиной А.А., относятся к суждениям истца и не несут в себе каких-либо сведений, порочащих честь или достоинство, а также доброе имя истца.
При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 17, 23, 46 Конституции РФ, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 10, 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
В связи с отказом в удовлетворении требований о признании оспариваемых сведений недействительными, порочащими честь и достоинство истца, у суда первой инстанции не имелось оснований также для удовлетворения требований об обязании Забавиной А.А. опровергнуть вышеприведенные сведения в письменной форме в виде заявления в Одинцовский городской суд на имя федерального судьи Рожновой О.Е. и приобщении его к материалам дела, тем более, что вопросы приобщения документов к материалам дела решаются в ином установленном процессуальным законом порядке.
Также суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, придя к выводу об отсутствии в деле доказательств нарушения ее личных нематериальных благ, в том числе, недоказанности факта нанесения оскорблений.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, полагая его законным и обоснованным, фактически оспариваемые выражения не содержат в себе утверждений о каких-либо фактах, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, представляют собой оценочные суждения ответчика, его личное мнение (пусть и негативное), которое не может быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахременко Н. В. - без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
