Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-18005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-18005/2020
г. Екатеринбург 22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Подкорытовой Валентине Александровне, Подкорытову Владимиру Петровичу, Подкорытовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Подкорытова Александра Владимировича,
по апелляционной жалобе ответчика Подкорытовой Светланы Анатольевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2020.
Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика Подкорытовой С.А. - Валова Р.Д., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Подкорытова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 1873031/0081 от 20.02.2018 за период с 21.02.2018 по 09.06.2020 в размере 696474, 13 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу 500000 руб., просроченная задолженность по основному долгу 100000 руб., проценты за пользование кредитом - 96474, 13 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10164, 74 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20.02.2018 между ним и Подкорытовым А.В. заключен кредитный договор N 1873031/0081, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит на сумму 750000 руб. сроком до 20.02.2023 под 12,5% годовых.
03.03.2019 заемщик Подкрытов А.В. умер. Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора, поскольку такие обязательства носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия для их исполнения.
Определением суда от 04.08.2020 в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подкорытова В.А. (мать наследодателя), Подкорытов В.П. (отец наследодателя), Подкорытова С.А. (наследник по завещанию).
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 исковые требования истца удовлетворены.
Судом взыскана солидарно с Подкорытовой В.А., Подкорытова В.П., Подкорытовой С.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N 1873031/0081 от 20.02.2018 за период с 21.02.2018 по 09.06.2020 в размере 696474, 13 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу 500000 руб., просроченная задолженность по основному долгу 100000 руб., проценты за пользование кредитом - 96474, 13 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. В отношении ответчиков Подкорытовой В.А., Подкорытова В.П. взыскание возможно производить не свыше стоимости 1/4 доли наследственного имущества с каждого. Взысканы солидарно с Подкорытовой В.А., Подкорытова В.П., Подкорытовой С.А. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10164, 74 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Подкорытова С.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что расценивает действия банка как умышленное затягивание процесса обращения в суд, так как заявление в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о смерти Подкорытова А.В. было написано наследником в марте 2019 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от истца подано 17.06.2020. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом. Со ссылкой на положения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что суд праве уменьшить размер ответственности, поскольку банк своевременно не потребовал возврата денежных средств и своим бездействием способствовал увеличению задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Подкорытова С.А. не явилась, направила своего представителя по доверенности Валова Р.Д., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд об ее удовлетворении, отмене решения суда.
Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ответчики Подкорытов В.П. и Подкорытова В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. От ответчика Подкорытовой В.А. непосредственно перед судебным заседанием поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания в виду того, что она проходит лечение ее супруг Подкорытов В.П. является , подтверждающие документы сможет представить в следующее судебное заседание. При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в материалы дела не представлено, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 20.02.2018 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Подкорытовым А.В. заключен кредитный договор N 1873031/0081, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит на сумму 750000 руб. сроком до 20.02.2023 под 12,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером N 8590 от 20.02.2018.
03.03.2019 заемщик Подкрытов А.В. умер.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2018 Подкорытовым А.В. было составлено завещание, согласно которого все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал Подкорытовой С.А. (л.д.49).
Из гражданского дела N 2-746/2019 следует, что вступившим в законную силу решением Камышловского районного суда Свердловской области от 07.11.2019 в удовлетворении исковых требований Подкорытова В.П. к Подкорытовой С.А. о признании завещания от 03.10.2018 недействительным, о признании договора дарения от 06.03.2018 недействительным, отказано.
Таким образом, Подкорытова С.А., ранее брак которой с наследодателем был расторгнут (<дата>), является наследником по завещанию.
Ответчики Подкорытова В.А., <дата> года рождения, Подкорытов В.П., <дата> года рождения, приходящиеся наследодателю родителями, являются наследниками обязательной доли первой очереди по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, после смерти Подкорытова А.В., умершего 03.03.2019, нотариусом Нотариального округа пгт.Пышма и Пышминского района Свердловской области ( / / )15 было открыто наследственное дело N 41/2019. В деле имеется заявление о принятии наследства по закону от Подкорытовой В.А., поступившее 27.03.2019, заявление о принятии наследства по закону от Подкорытова В.П., поступившее 27.03.2019, заявление о принятии наследства по завещанию от Подкорытовой С.А., поступившее 10.07.2019. В наследственном деле также имеется завещание Подкорытова А.В. от 03.10.2018, удостоверенное нотариусом ( / / )16 по реестру за номером .
Стоимость наследственного имущества превышает стоимость долга, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-746/2019, не оспаривается сторонами, в том числе и в апелляционной жалобе.
Таким образом, АО "Российский Сельскохозяйственный банк", будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчиков), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств судом первой инстанции была установлена.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.
Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что увеличению кредитной задолженности способствовала вина банка, который несвоевременно обратился в суд с иском.
Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Обращение с иском о взыскании денежных средств, переданных в кредит, которые не были возвращены заемщиком в установленный договором срок, как и процентов за пользование кредитом, исходя из фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным, доказательств о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представила, срок обращения истца с иском в суд также является разумным, требованиям законодательства не противоречит.
Таким образом, с ответчиков Подкорытовых в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 1873031/0081 от 20.02.2018 за период с 21.02.2018 по 09.06.2020 в размере 696474, 13 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу 500000 руб., просроченная задолженность по основному долгу 100000 руб., проценты за пользование кредитом - 96474, 13 руб. Исковых требований о применении штрафных санкций в виде взыскания неустойки, предусмотренной положениями п.12 соглашения о кредитовании, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не заявлено. С учетом положений об обязательной доли судом первой инстанции обоснованно ограничено взыскание с ответчиков Подкорытовой В.А., Подкорытова В.П.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подкорытовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий - Д.Е.Ковелин
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова
Судья Бачевская О.Д. Дело N 33-18005/2020 (2-872/2020)
УИД 66RS0029-01-2020-001227-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Федина К.А.,
Фефеловой З.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Подкорытовой Валентине Александровне, Подкорытову Владимиру Петровичу, Подкорытовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Подкорытова Александра Владимировича,
по апелляционной жалобе ответчика Подкорытовой Светланы Анатольевны на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2020.
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подкорытовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий - Д.Е.Ковелин
Судьи - К.А.Федин
З.С.Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
