Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-18002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-18002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3291/2019 по иску ПАО КБ "Восточный" к Ажогиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ажогиной Татьяны Васильевны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Ажогиной Т.В. о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 05.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому Ажогиной Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 130 465,40 руб. сроком до востребования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего за период с 21.09.2018 по 20.06.2019 образовалась задолженность в размере 196 655,59 руб., из них 130 465,40 руб. задолженность по основному долгу; 66 190,19 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 133,11 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Ажогиной Т.В. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.
Суд взыскал с Ажогиной Т.В. пользу в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2018 за период с 21.09.2018 по 20.06.2019 образовалась задолженность в размере 196 655,59 руб., из них 130 465,40 руб. задолженность по основному долгу; 66 190,19 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 5 133,11 руб.
Ажогина Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Выражает несогласие с завышенными процентами за пользование кредитными средствами, со взысканием государственной пошлины. Просит не взыскивать с нее задолженность в размере 196 655,59 руб., она готова оплатить сумму основного долга 130 465,40 руб.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 05.05.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ажогиной Т.В. был заключен договор кредитования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 12-13), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 130 465,40 руб. сроком до востребования с уплатой процентов в размере 23,8 % годовых.
Указанный договор заключен на основании анкеты-заявления клиента о заключении договора кредитования, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 130 465,40 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11). Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и расчетом задолженности (л.д. 10).
В результате чего за период с 21.09.2018 по 20.06.2019 образовалась задолженность в размере 196 655,59 руб., из них: 130 465,40 руб. - задолженность по основному долгу; 66 190,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая изложенное, ответчиком были нарушены условия договора существенным образом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредитных средств.
Поскольку размер и основания возникновения вышеуказанной задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Согласно договору кредитования от 5 мая 2018 года процентная ставка установлена в размере 23,8 % годовых (за проведение безналичных операций), ставка за проведение наличных операций - 55 %, полная стоимость кредита - 23,538 %.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является возмездным. Оснований освобождения ответчика от оплаты обязательств, в том числе процентов как платы за пользование кредитом судебная коллегия не усматривает. Сумма государственной пошлины оплачена истцом исходя из цены иска подлежит взысканию с Ажогиной Т.В. в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ажогиной Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
