Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2022 года №33-1800/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33-1800/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
судей областного суда Жуковой О.С., Каменцовой Н.В.,
рассмотрев заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2021 года об оставлении искового заявления Бойко Александра Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков без рассмотрения,
установила:
Бойко А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу 54 496 рублей убытков, причиненных некачественным ремонтом, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2021 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2021 года об оставлении искового заявления Бойко Александра Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков без рассмотрения отменено, гражданское дело N 2-6120/2021 по иску Бойко Александра Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков возвращено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.
САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось с заявлением о разъяснении указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года, ссылаясь на то, что в тексте определения содержится оценка обстоятельств дела, смысл которых неясен ответчику.
В соответствии с п.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Разрешая требования заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 января 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что текст определения изложен в последовательной форме и не содержит неясностей, касающихся предмета спора, из мотивировочной части определения следует, что причиной отмены определения суда первой инстанции явилось несогласие апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Судебной коллегией было установлено, что решение финансового уполномоченного от 14 июля 2021 года является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на основании п. 4 ч. 4 ст. 25 Закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку потребитель финансовых услуг, будучи несогласным с решением финансового уполномоченного, вправе обратиться в суд с требованиями к финансовой организации.
При этом, никакой оценки обстоятельствам дела по существу спора, определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 года об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 ноября 2021 года об оставлении искового заявления Бойко Александра Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка