Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1800/2021

29 июня 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Копыловой Н.В.

при помощнике судьи Шмониной Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-6/2021 по иску Полякова Н.Ф. к Лучникову А.Е., Кузнецову К.Н. о признании результатов межевания недействительными в части, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком путём частичного сноса построек, по апелляционной жалобе Полякова Н.Ф. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Полякова Н.Ф. к Лучникову А.Е., Кузнецову К.Н. о признании недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А, содержащиеся в межевом плане от 19.08.2018, аннулировании значения координат из сведений ЕГРН, установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>А, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании земельным участком путём частичного сноса построек, расположенных по адресу: <адрес>А, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Полякова Н.Ф. в пользу ООО "Лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Поляков Н.Ф. обратился в суд с иском к Лучникову А.Е. и Кузнецову К.Н., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 886 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Местоположение границ земельного участка не установлено. 21 апреля 2019 г. между ним и ООО "Землеустроительная экспертиза плюс" был заключен договор N 7 на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. После проведения геодезической съемки было установлено, что смежная с ответчиком граница была сдвинута в сторону его земельного участка на 3,4 м. и отступ от принадлежащего ему жилого дома до границы земельного участка сократился до 1,3 м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Норовского сельсовета Пензенской области и ситуационному плану технического паспорта на домовладение от 20.07.1987. Межевой план земельного участка ответчика с кадастровым номером N подготовлен кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., в заключении которого указано, что конфигурация и местоположение границ земельного участка определены по фактическому землепользованию с учетом границ смежных земельных участков и границ земельного участка, существующего на местности более 15 лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, в том числе по существующему ограждению. Однако самовольно возведенные ответчиком заборы не давали ему права без согласования со смежным пользователем отмежевывать земельный участок. Согласно техническому паспорту на принадлежащее ему домовладение по адресу: <адрес> спорная граница располагается на 4,7 м. от жилого дома. Ранее его домовладение было крайним по <адрес>, земельный участок со стороны земельного участка ответчика огорожен не был, так как использовался для загона во двор скота. Позднее ответчик принял решение построить жилой дом в непосредственной близости к его земельному участку, но в дальнейшем начал постепенно занимать его участок. Ответчик произвел межевание своего участка без согласования с ним. В межевом плане, составленным кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., не указано, что смежным относительно уточняемого земельного участка ответчика является принадлежащий ему земельный участок и в процессе уточнения границ земельного участка ответчика была отмежевана часть его земельного участка. Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 13.11.2019 по гражданскому делу N 2-195/2019 межевой план земельного участка ответчика, составленный кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. 19 августа 2018 г., был признан недействительным в части формирования второго контура уточняемого земельного участка. Установлено, что сам по себе план не может являться основанием для изменения границ и конфигурации земельного участка Лучникова А.Е., поскольку определенные в нем координаты характерных точек границ участка установлены по указанию Лучникова А.Е., в отсутствие какого-либо документального подтверждения. В картографическом материале, используемом кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., отсутствует информация о границах первого контура уточняемого земельного участка ответчика с кадастровым номером N, следовательно, устанавливать спорную границу между земельными участками ответчика в координатах, внесенных в ЕГРН, у ответчиков не было законного основания.

Просит суд с учетом уточнения требований признать недействительными результаты межевания, проведённого кадастровым инженером Кузнецовым К.Н., в части, в следующих точках с координатами:
Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

2

3

17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


и аннулировать значение данных координат из сведений ЕГРН.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Лучникову А.Е., и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Полякову Н.Ф., по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

2

3

52

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Обязать ответчика Лучникова А.Е. устранить препятствия в пользовании земельным участком путём частичного сноса возведенных на земельном участке с кадастровым номером N следующих частей построек: 37,7 кв.м. жилого дома N; 21,0 кв.м. хозпостройки домовладения N забора, установленного между земельным участком Nа и N, входящих в площадь взаимного наложения 142,6 кв.м., установленную экспертом в следующих координатах:
Обозначение характерных точек

Х

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Ответчики иск не признали.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Поляков Н.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу Лучников А.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лучникова А.Е. по ордеру адвокат Позднякова М.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение указанным требования соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Полякову Н.Ф. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданной администрацией Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 886 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 16 октября 2013 г.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчику Лучникову А.Е. на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.09.2012 б/н, выданной администрацией Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 2 600 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 26 сентября 2012 г.

Границы земельного участка Лучникова А.Е. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки сторон являются смежными. При этом, в документах, послуживших основаниями для предоставления земельных участков истцу и ответчику, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение их границ.

Обосновывая заявленные требования, истец Поляков Н.Ф. ссылается на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Лучникову А.Е., спорная граница была определена кадастровым инженером Кузнецовым К.Н. без согласования с ним, как смежным землепользователем, что привело к нарушению его прав, поскольку в результате межевания захвачена часть его земельного участка. В площадь наложения частично вошли строения ответчика, подлежащие сносу.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;...

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);