Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-1800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.

при секретаре судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу на заочное решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить частично.

Принудительно прекратить право собственности Безруковой Анастасии Юрьевны, Глинских Марины Юрьевны, Глинских Алёны Юрьевны на гражданское газовое оружие самообороны - ИЖ-79-8, калибр 8 мм, серия ТОМ номер N.

В удовлетворении иска в части получения разрешения на принудительное уничтожение газового оружия самообороны - ИЖ-79-8, калибр 8 мм, серия ТОМ номер N, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по ЯНАО) обратилось с иском к Безруковой А.Ю., Глинских М.Ю., Глинских А.Ю. о принудительном отчуждении гражданского газового оружия в собственность Российской Федерации с последующей его утилизацией специализированным подразделением либо реализацией. В обоснование требований иска указано, что гражданское газовое оружие самообороны - ИЖ-79-8, калибр 8 мм, серия ТОМ, номер N. - принадлежало на праве собственности ФИО1 который скончался ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты оружие передано на временное хранение в ОМВД России по г. Новый Уренгой, наследниками не востребовано.

Привлеченным для участия в деле в качестве третьего лица Межрегиональным территориальным Управлением Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ЯНАО представлены возражения на исковое заявление (л.д. 61 - 64). Указано, что действующий порядок распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, не предполагает возможности передачи Росимуществу и его территориальным органам оружия, поскольку у последнего отсутствуют функции по его приему и утилизации.

В ходе производства по делу представитель истца Е.С. Гаврилов, действующий на основании доверенности (л.д. 80), изменил требования иска (л.д. 79), просил суд прекратить право собственности ответчиков на гражданское газовое оружие самообороны - ИЖ-79-8, калибр 8 мм, серия ТОМ номер N, с последующей его утилизацией специализированным подразделением.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым частично не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель истца А.И. Меденций, действующий на основании доверенности (л.д. 98), подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований иска. Указал, что вывод суда первой инстанции о том, что суд не вправе принять решение об утилизации оружия, опровергается сложившейся судебной практикой. Само оружие не представляет исторической или культурной ценности, войска национальной гвардии РФ обладают полномочиями по уничтожению изъятого оружия.

Ответчиками представлены заявления о том, что они не возражают против прекращения права собственности на оружие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.И. Меденций поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что, по его мнению, оружие не востребовано наследниками, поскольку расходы по его реализации превысят его рыночную стоимость. Использовать оружие иным способом не представляется возможным, поскольку оно не является огнестрельным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска об утилизации оружия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, владел на праве собственности газовым пистолетом ИЖ-79-8, калибр 8 мм, серия ТОМ, N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 8), в связи с чем газовый пистолет ДД.ММ.ГГГГ изъят инспектором УУН УВД по г. Новый Уренгой Дороговым А.А. и помещен на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д.12), где он находится до настоящего времени.

Наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются его дочери А.Ю. Безрукова, А.Ю. Глинских, М.Ю. Белинская. 29 июня 2019 года нотариусом нотариального округа г Новый Уренгой им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении газового пистолета (л.д. 9).

14 октября 2020 года истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости принятия мер по оформлению документов на право собственности на спорное оружие (л.д. 16 - 18).

Однако действий по оформлению газового пистолета в собственность, его реализации ответчики до настоящего времени не предприняли.

Удовлетворяя требований иска в части принудительного прекращения права собственности Безруковой Анастасии Юрьевны, Глинских Марины Юрьевны, Глинских Алёны Юрьевны на гражданское газовое оружие, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований иска в части разрешения его утилизации.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

По смыслу положений ст. 129 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 6, 13 Федерального закона "Об оружии" гражданское оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте и могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений соответствующих разрешений, выдаваемых уполномоченными органами.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентирован Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

В соответствии с п. 82 Правил изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры РФ, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. При этом оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность, либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Согласно пункту 83 Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещённые к обороту на территории РФ уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии РФ в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии РФ.

Из содержания указанных норм права следует, что решение об утилизации оружия принимается, в том числе, в зависимости от его технического состояния. При этом утилизации подлежит только неисправное оружие.

Как следует из ответа Управления Росгвардии по ЯНАО от 31.08.2021 на судебный запрос суда апелляционной инстанции, экспертиза о наличии исторической или культурной ценности газового пистолета, а равно и заключение о его технической исправности не составлялись.

Как следствие, основания для отказа в удовлетворении требований иска в указанной части имелись.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к их переоценке и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка