Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-1800/2021
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-1800/2021
г. Мурманск
8 июля 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Уховой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2021 по иску Товарищества собственников жилья "Связи 16" к Карпенко Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
по частной жалобе Товарищества собственников жилья "Связи 16" на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г.,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2021 года по гражданскому делу N 2-64/2021 удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Связи 16" к Карпенко Р.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
9 марта 2021 г. в Октябрьский районный суд города Мурманска поступила апелляционная жалоба от ответчика Карпенко Р.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что решение суда от 19 января 2021 г., направленное в его адрес 9 февраля 2021 г. и поступившее на почту 11 февраля 2021 г., получено им 12 февраля 2021 г., сообщение о готовности мотивированного решения по электронной почте либо по телефону получено не было.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г. Карпенко Р.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 января 2021 г.
В частной жалобе председатель ТСЖ "Связи 16" ФИО ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.
Считает, что приведенные ответчиком доводы в обоснование пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не относятся к уважительным причинам пропуска срока, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности своевременного обжалования решения суда от 25 января 2021 г. в пределах установленного срока, ответчиком не представлено.
Обращает внимание, что ответчик Карпенко Р.С. и его представитель участвовали в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения суда.
По мнению подателя жалобы, действия ответчика направлены на затягивание процесса исполнения решения суда, что ущемляет законные интересы истца.
В возражениях на частную жалобу Карпенко Р.С. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-64/2021 удовлетворены исковые требования ТСЖ "Связи 16" к Карпенко Р.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" за период с _ _ по _ _ в размере 51 588 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 747 рублей 66 копеек, а всего 53 336 рублей 24 копейки.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 января 2021 г.; последним днем срока его обжалования являлось 25 февраля 2021 г.
Копия решения суда направлена в адрес ответчика Карпенко Р.С. 9 февраля 2021 г., поступила в отделение почтовой связи 11 февраля 2021 г. и получена Карпенко Р.С. 12 февраля 2021 г.
Апелляционная жалоба Карпенко Р.С. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена посредством почтовой связи 3 марта 2021 г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство Карпенко Р.С., суд первой инстанции, оценив приведенные им причины пропуска срока обжалования судебного решения, с учетом установленных обстоятельств, правомерно исходил из того, что процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
Признавая уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позднее получение Карпенко Р.С. копии решения, что привело к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Карпенко Р.С. незначительно.
Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными суд апелляционной коллегии не усматривает.
Приведенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для его восстановления основаны на иной оценке представленных доказательств и несогласии истца с восстановлением Карпенко Р.С. срока на подачу апелляционной жалобы.
Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, при этом восстановление пропущенного процессуального срока, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда.
В целом доводы, изложенные в частной жалобе, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции и правильно были признаны необоснованными, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья "Связи 16" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
