Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2020 года №33-1800/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33-1800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Омарова Х.М.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым требования ФИО5 удовлетворены.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося истца, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на наследуемое имущество.
В обоснование иска указала на то, что <дата> умерла её мать ФИО3, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 300 кв.м, находящегося по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238, завещание матерью не составлялось. Как единственный наследник истец осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, которая отказала в этом со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации права собственности на покойную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В связи с этим указанное имущество не включено в наследственную массу. Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3 в виде земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238 площадью 300 кв.м, включить его в наследственную массу, открывшуюся после смерти матери, признать за ней право собственности на земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО5 удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Приводится, что доказательств обращения ФИО5 с заявлением об оформлении документов о передаче ей в собственность земельного участка материалы дела не содержат. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что на момент смерти ФИО3 ей принадлежал спорный земельный участок, а также данных о том, что наследодатель обращался в установленном законом порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности.
Истец ФИО5 в заседание судебной коллегии явилась.
Остальные участники судебного разбирательства в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"" до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно представленной членской книжке садовода ФИО3, 1946 года рождения, является членом садоводческого товарищества "Дзержинец" с <дата>, ей предоставлен земельный участок N площадью 300 кв.м.
Из выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества "Дзержинец" N от <дата> следует, что за ФИО3 закреплен указанный земельный участок.
Согласно уведомлению о предоставлении муниципальной услуги, подписанному начальником управления по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации г. Махачкалы <дата> за N .17.МФЦ-1647/18, ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238 (л.д. 35).
Согласно уведомлению об оказании муниципальной услуги, подписанному заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы <дата> за N .17.МФЦ-7280/18, ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238 (л.д. 37).
Согласно уведомлению об оказании муниципальной услуги, подписанному начальником управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы <дата> за N .17.МФЦ-644/19, ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г.Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238 (л.д. 39).
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено признать незаконным уведомление МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" N .17-МФЦ-644/19 от <дата> и обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы" утвердить ФИО3 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238.
ФИО3 умерла <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти II-БД N (л.д. 9).
По делу установлено, что истец ФИО5 является дочерью ФИО3
В установленный законом срок ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей <дата> ФИО3 на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, садоводческое товарищество "Дзержинец", участок 238.
Из ответа нотариуса Махачкалинского нотариального округа от <дата> N следует, что ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов. Для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО3 при жизни обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако не успела завершить оформление своего права собственности на указанный земельный участок в связи со смертью.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежал на момент смерти ФИО3, что нашло подтверждение в материалах дела и в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5
Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка