Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием прокурора Башиева Р.А., А.А.Х. и её представителя Д.Б.С.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Х. к МКУ "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР" о восстановлении на работе
по апелляционной жалобе МКУ "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР" на решение Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
На основании трудового договора N 113 от 12 января 2017 года и дополнительного соглашения N 1 от 29 декабря 2017 года Т.А.Х. замещала должность начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания в Муниципальном казённом учреждении "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР". Приказом руководителя Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" N 233-ОД от 30 октября 2019 года должность начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания с 30 декабря 2019 года сокращена.
Приказом руководителя Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" N 3-К от 27 января 2020 года Т.А.Х. уволена с работы в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считая своё увольнение незаконным и утверждая, что незаконным увольнением с работы ей причинён моральный вред, Т.А.Х. обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к Муниципальному казённому учреждению "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР" о признании приказа N 3-К от 27 января 2020 года о ее увольнении незаконным, о восстановлении её на работе в должности начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР", взыскании с Муниципального казённого учреждения "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР" среднемесячного заработка за вынужденный прогул и денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указано, что на момент увольнения путем принятия решения о расторжении с ней трудовых отношений и издания приказа об увольнении она проработала в данной организации свыше 33 лет. Со стороны работодателя никогда не было никаких нареканий. Она награждалась грамотами и поощрениями за хорошую и квалифицированную работу. Т.А.Х. считает приказ об увольнении незаконным, немотивированным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и на этом основании подлежащим отмене. В уведомлении об увольнении от 30 октября 2019 года работодатель указывает, что им принято решение об увольнении А.А.Х. в связи с сокращением штата работников, а в приказе N 3-К от 27 января 2020 года основанием увольнения указано сокращение численности работников. Между тем это два разных предмета и основания, первое подразумевает сокращение перечня должностей у работника, а второе подразумевает о фактическом сокращении численности работников.
В нарушение положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации истцу как сотруднику, имеющему опыт работы более 33-х лет, не имеющему никаких нареканий в работе, была предложена лишь должность делопроизводителя, то есть должность, не требующая никаких специальных познаний и опыта работы, с более низкой оплатой труда, чем были нарушены ее права.
Внесение изменений в штатное расписание является мнимым, так как к существующему отделу дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания добавилось и "по делам молодежи". То есть, произошло укрупнение возглавляемого ею отдела, а не упразднение, что подразумевает ликвидацию, а не переименование отдела. При таких условиях должность начальника вновь созданного отдела должны были предложить А.А.Х. а не сотруднику, у которого отсутствуют опыт работы и соответствующая квалификация. Мнимое сокращение штата вскрывается элементарным сравнительным анализом штатных расписаний до сокращения и после. Сравнительный анализ штатной численности и должностных обязанностей работников "упраздненного" и "созданного" отделов показал, что фактически функциональная составляющая указанного отдела не изменилась, а изменилось лишь его наименование. Трудовые функции фактически остались прежними. Процедура упразднения одного отдела и создание другого носит формальный характер. На это среди прочего указало исключение из штатного расписания одних должностей и введение иных с идентичными функциями, но с меньшими окладами. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что фактически процедура упразднения отдела, который она возглавляла, имела своей целью лишь увольнение её с работы, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и иными законодательными актами право А.А.Х. на труд.
Муниципальное казённое учреждение "Управление образования администрации Урванского муниципального района КБР" иска не признало. В письменных возражениях оно просило отказать в заявленных Т.А.Х.. требованиях, указав, что на основании Постановления Главы местной администрации Урванского муниципального района КБР от 29 декабря 2018 года N 1414 "О штатном расписании местной администрации Урванского муниципального района", 29 декабря 2018 года был издан приказ N 260-ОД "О внесении изменений в штатное расписание" об упразднении отделов - отдела дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания и отдела мониторинга, анализа и статистики образования, и создании с 01 марта 2019 года в структуре Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" отдела дошкольного, общего, дополнительного образования, воспитательной работы и по делам молодежи. Уведомлением от 29 декабря 2018 года А.А.Х. была предложена должность ведущего специалиста отдела дошкольного, общего, дополнительного образования, воспитательной работы и по делам молодежи, но Т.А.Х. на уведомление не ответила. Должность начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования, воспитательной работы и по делам молодежи А.А.Х. не предлагалась в связи с тем что, она находилась на длительном лечении с 05 марта 2018 года по 19 марта 2018 года, с 25 апреля 2018 года (подтверждено листком нетрудоспособности). Частое вынужденное отсутствие по временной нетрудоспособности А.А.Х. могло негативно сказаться на исполнении ею должностных обязанностей начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования, воспитательной работы и по делам молодежи. 26 августа 2019 года Т.А.Х. была уволена на основании приказа от 26 августа 2019 года N 15-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в связи с сокращением численности штата работников, а 04 сентября 2019 года она была восстановлена в должности на основании Предписания Государственного инспектора труда в КБР У.Э.З. 30 октября 2019 года А.А.Х. было вручено уведомление об увольнение (о расторжении трудового договора с 30 декабря 2019 года) в связи с сокращением штата работников, подписать которое Т.А.Х. отказалась, о чем составлен соответствующий акт. 01 ноября 2019 года А.А.Х. была предложена вакансия методиста информационно-методического центра МКУ Урванское РУО (уведомление от 01 ноября 2019 года N 01-14/1118 с подписью об ознакомлении А.А.Х.), на которое Т.А.Х. также не ответила.
С 18 ноября 2019 года по 30 ноября 2019 года, с 25 декабря 2020 года по 23 января 2020 года Т.А.Х. находилась на лечении, что подтверждено листком нетрудоспособности. 24 января 2020 года А.А.Х. снова было вручено уведомление о наличии вакантной должности методиста информационно-методического центра МКУ Урванское РУО. От замещении этой должности Т.А.Х. отказалась. 27 января 2020 года Т.А.Х. была уволена на основании приказа от 27 января 2020 года N 3-к "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" в связи с сокращением численности штата работников.
Полагая, что увольнение А.А.Х. с работы произведено в соответствии с требованиями закона, Муниципальное казённое учреждение "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" просило в иске отказать.
Т.А.Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель А.А.Х. Д.Б.С. в судебном заседании иск поддержала, указав, что имело место предвзятое отношение к А.А.Х. Все изменения со штатными расписаниями были направлены на увольнение А.А.Х. 26 августа 2019 года Т.А.Х. была уволена в связи с сокращением численности штата работников, но была восстановлена на работе на основании предписания трудовой инспекции. Работодатель не в полной мере исполнил предписание трудовой инспекции. не отменил приказ от 26 августа 2019 года об увольнении А.А.Х. с работы. Т.А.Х. была восстановлена в должности начальника отдела, который к этому времени был упразднен. Работодатель должен был воссоздать прежний отдел, который возглавляла Т.А.Х. Таким образом, восстановление на работе А.А.Х. было формальным, временным, фактически восстановления в правах не было. 01 марта 2019 года издан приказ об утверждении нового штатного расписания, а 04 сентября 2019 года данный приказ признан утратившим силу. Работник, который назначен руководителем вновь созданного отдела, не имел преимущественного права перед А.А.Х. Указано, что при увольнении А.А.Х. с работы были нарушены требования статей 82 и 179 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией, что такого вида сокращения, как "сокращение численности штата работников" законом вообще не предусмотрено. Указав, что увольнением А.А.Х. с работы ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, оцененный в 300 000 руб. Т.А.Х. является заслуженным работником, на протяжении длительного времени осуществляет трудовую деятельность без нареканий, все изменения со штатными расписаниями, увольнения, назначение на должность начальника отдела менее квалифицированного чем она работника, все это привело к тому, что Т.А.Х. претерпела множество нравственных страданий.
В заключении прокурор Г.Т.Б. просил иск А.А.Х. удовлетворить в полном объеме.
Решением Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года иск А.А.Х. удовлетворён частично. Решением суда приказ N 3-К от 27 января 2020 года об увольнении А.А.Х. с работы признан незаконным. Т.А.Х. восстановлена на работе в должности начальника отдела дошкольного, общего, дополнительного образования и воспитания Муниципальном казённом учреждении "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР". С Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" в пользу А.А.Х. взыскано 249310 руб. 02 коп за вынужденный прогул и 10 000 руб. в возмещение морального вреда.
Считая решение суда в части взыскания с Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" в пользу А.А.Х. среднемесячного заработка за вынужденный прогул в размере 249 310 руб. 02 коп. незаконным, что среднемесячный заработок за вынужденный прогул составляет 188 723 руб.58 коп. Муниципальное казённое учреждение "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" подало на решение суда в этой его части апелляционную жалобу, в которой просит решение Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года изменить, взыскав с Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" в пользу А.А.Х. среднемесячный заработок за вынужденный прогул в размере 188 723 руб.58 коп. В обоснование жалобы указано, что расчёт утраченного А.А.Х. заработка за время вынужденного прогула, произведенный судом, неверен, а взысканная сумма завышена. Поскольку средний дневной заработок А.А.Х. составляет 1655 руб. 47 коп., (согласно справки МКУ "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР"), сумма компенсации за время вынужденного прогула А.А.Х. составляет 188 723 руб. 58 коп. (1655,47руб. х 114дней).
Представитель Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР", извещённый о месте и времени рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса российской федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения А.А.Х.З. и её представителя Д.Б.С., изучив материалы дела и разрешив заявленные ходатайства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, считающего жалобу необоснованной, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Заявляя требование об изменении решения суда в части размера денежной компенсации за время вынужденного прогула, Муниципальное казённое учреждение "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" ссылается на новое доказательство - справку МКУ "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР", приложенную к апелляционной жалобе. Поскольку ни в апелляционной жалобе, ни на заседании судебной коллегии ответчик не обосновал невозможность представления этой справки в суд первой инстанции, не заявил ходатайства о принятии и приобщении к делу нового доказательства, поскольку справка не содержит даты её выдачи, номера и оснований, на которых она выдана, протокольным определением судебной коллегии в принятии указанной справки в качестве дополнительного (нового) доказательства отказано.
Разрешая вопрос о размере утраченного А.А.Х. за время вынужденного прогула заработка, суд принял и положил в основу решения выданную ответчиком справку (л.д. 21), достоверность содержащихся в которой сведений в суде первой инстанции сторонами не была поставлена под сомнение.
Считая. Что при таких обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, судебная коллегия находит её подлежащей оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести дополнения в абзац 3 резолютивной части решения суда, указав, что Т.А.Х. подлежит восстановлению на работе с даты её увольнения, поскольку суд, признавая увольнение незаконным и восстанавливая работника на работе, обязан указать на его восстановление со дня увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года изменить, дополнив абзац 3 резолютивной части решения Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года после слов ""Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" словами "с 27 января 2020 года".
В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казённого учреждения "Управление образования местной администрации Урванского муниципального района КБР" оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М. Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
