Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1800/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1800/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вейльбах Вячеслава Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06 октября 2015 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Вейльбах Вячеславу Викторовичу, Вейльбах Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Вейльбах Вячеслава Викторовича на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Вейльбах Вячеславу Викторовичу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда от 06.10.2015 по гражданскому делу N 2-772/2015 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Вейльбах Вячеславу Викторовичу, Вейльбах Анастасии Сергеевне, о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить апелляционную жалобу Вейльбах Вячеслава Викторовича, после вступления в законную силу настоящего определения",
установил:
решением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 06 октября 2015 года взыскано солидарно с Вейльбах В.В., Вейльбах А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере 1 536 010 руб. 46 коп. Обращено взыскание на предмет залога: на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с установлением начальной продажной цены в размере 1 424 000 рублей. Также с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 21 880, 05 рублей.
11 декабря 2019 года Вейльбах В.В. подал апелляционную жалобу на данное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения, указав, что гражданское дело было рассмотрено в его отсутствие, копию вынесенного судебного решения он получил только 11.03.2019 после обращения в Урайский городской суд. В 2015 и последующие годы решение суда он не получал, а также никаких повесток, телефонограмм и каких-либо уведомлений. С 2012 он проживает с семьей в г. Советский ХМАО-Югра, а на постоянной основе с 29.07.2013. Решение суда было направлено по адресу: (адрес) собственником которой до 2013 года являлась его мать В., он никакой доли и прав в этой квартире не имеет, кроме постоянной прописки. Просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда от 06.10.2015.
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Урайским городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Вейльбах В.В. просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу.
Указывает, что не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 27.12.2019 года, поскольку почта в г. Советский работает неудовлетворительно, звонков из городского Урайского суда не поступало.
Полагает, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он не участвовал в судебном заседании при вынесении решения 15.09.2015 года, не был извещен о судебном заседании. Копия решения суда была направлена по адресу: (адрес), хотя с 2012 года он проживает с семьей в г. Советский. Квартира в г. Урай принадлежала его матери, но в 2013 году она также уехала из г. Урай в г. Югорск.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Урайским городским судом ХМАО-Югры 06 октября 2015 года оглашена резолютивная часть решения по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Вейльбах Вячеславу Викторовичу, Вейльбах Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2015 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 09 ноября 2015 года.
Апелляционную жалобу Вейльбах В.В. направил в суд посредством почтового отправления 05 декабря 2019 года, то есть по истечении срока, установленного для обжалования решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В обоснование причин пропуска процессуального срока Вейльбах В.В. сослался на то, что в судебном заседании не присутствовал, извещался не по месту проживания, копия решения суда получена при обращении в суд 11 марта 2019 года.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, о судебном заседании Вейльбах В.В. был уведомлен, судебную почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получал, не обращался с заявлением о выдаче копии решения суда в течение срока обжалования по причинам субъективного характера.
Также суд первой инстанции указал, что по письменному заявлению Вейльбах В.В., поступившему в суд 05 марта 2019 года о выдаче ему копии решения суда, решение было направлено судом в адрес заявителя почтовым отправлением 11 марта 2019 года, однако ответчик длительное время, в течение девяти месяцев, не обращался в суд с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение одного месяца с момента получения копии решения суда.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вейльбах Вячеслава Викторовича - без удовлетворения.
Судья Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка