Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-1800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-1800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлева А.В.
судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по исковому заявлению С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия и страховой суммы, возложении обязанности произвести выплату единовременного пособия, страховой суммы, компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью с учетом индексации сумм, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в Ленинский районный суд <данные изъяты> с вышеназванным иском к Министерству обороны РФ, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу на офицерских должностях в Вооруженных Силах СССР и Вооруженных Силах РФ. За время прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил военные травмы. На основании решения Госпитальной врачебно-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан не годным к летной работе. Приказом Командующего N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы ВС РФ по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. Государственными учреждениями и учреждениями юстиции <адрес> были установлены обстоятельства и факты получения им травм при исполнении обязанностей военной службы, установлена <данные изъяты>", однако в выплате единовременного пособия, страховой суммы в связи с получением травмы в период прохождения военной службы компетентными органами <адрес> ему было отказано по тем основаниям, что военная травма и заболевания, причинившие вред здоровью, получены им в период прохождения военной службы в <данные изъяты>. МО РФ отказало ему в выплате единовременного пособия и страховой суммы по причине пропуска срока исковой давности. С.. просил суд: признать за ним право на получение единовременного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания на основании п.3 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащего" от ДД.ММ.ГГГГ N и на получение страховой суммы по случаю получения в период прохождения военной службы <данные изъяты>) при исполнении обязанностей военной службы в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания; обязать МО РФ выплатить единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания с учетом индексации в сумме <данные изъяты>., страховую сумму по случаю получения в период прохождения военной службы <данные изъяты> в период прохождения военной службы в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания с учетом индексации - <данные изъяты>.; компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации - <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено С. в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду <данные изъяты>. Истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в Курский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе С. просит отменить определение судьи как незаконное.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Военные суды входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции (ст. 1 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ (с изм. и доп.) "О военных судах РФ".
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (п.1 ч.1).
В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ (с изм. и доп.) "О военных судах Российской Федерации", граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. N27).
При принятии административных исковых заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве административных истцов (истцов) могут выступать военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или прибывшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы, органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве административных ответчиков (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица, а также военнослужащие, граждане, проходящие или прошедшие военные сборы, граждане, пребывающие или пребывавшие в мобилизационном людском резерве, и лица, уволенные с военной службы (например, по основаниям, установленным Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих") (п.2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 г. N27).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.
В силу п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В качестве основания заявленных требований С. указал на нарушение ответчиком его прав, связанных с невыплатой причитающихся ему при увольнении денежных средств (единовременного пособия в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, страховой суммы по случаю получения в период прохождения военной службы <данные изъяты> при исполнении обязанностей военной службы в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания, компенсации в счет возмещения вреда здоровью), просил суд взыскать с ответчика спорные суммы с учетом индексации, а также компенсировать моральный вред.
Возвращая С. исковое заявление о признании права на получение единовременного пособия, судья указал, что нарушение прав истца состоит в его праве, как военнослужащего Вооруженных Сил РФ, уволенного с военной службы, на получение единовременного пособия по случаю получения травмы в период прохождения военной службы, что, по мнению судьи, свидетельствует о подсудности данного спора Военному суду.
Между тем исковое заявление содержит также иные требования (взыскание спорных сумм с учетом индексации и компенсации морального вреда), не указанные в обжалуемом определении судьи.
Кроме того, как следует из искового заявления, спорные правоотношения возникли в период после увольнения С. с военной службы. Как следует из искового заявления, факт военной травмы истцу был установлен решением Центральной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.. был досрочно уволен с военной службы ВС РФ и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья и на дату увольнения факт военной травмы у него установлен не был.
Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано С.. в Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением правил подсудности и оснований для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью спора суду у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же районный суд для выполнения требований ст. 133-136 ГПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
