Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1800/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Усенко О.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре: Болдыревой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации МО "<адрес>" <адрес> на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации МО "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "<адрес>" <адрес> об установлении уточненных границ земельного участка, признании незаконным и недействительным постановления администрации, недействительным договора аренды земельного участка, переуступки права аренды, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес>, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. с находящимся на нём жилым домом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ранее принадлежал ФИО6 на основании постановления администрации Яксатовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. В целях внесения в ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию "<адрес>" <адрес>. При образовании земельного участка с кадастровым номером N кадастровый инженер ООО "Землеустройство" исходил из того, что данный земельный участок образуется из земель, права на которые не разграничены, и не учёл, что на рассматриваемой территории расположен земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности физическому лицу. Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером N было нарушено её право собственности на принадлежащий ей земельный участок, последующее право аренды земельного участка с кадастровым номером N имеет пороки, позволяющие ей требовать защиты нарушенного права собственника путём предъявления заявленных требований.
Обращаясь в суд, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила: - установить уточнённые границы земельного участка с кадастровым номером N в следующих координатах характерных точек в МСК-30:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...;
- признать незаконным и недействительным постановление администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)";
- признать незаконным постановление администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)";
- признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный администрацией муниципального образования "<адрес>" <адрес> с ФИО3, и договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, прекратив право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N;
- аннулировать, исключив из ЕГРН, сведения о земельном участке с кадастровым номером N и правах на него.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО8 заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Поскольку ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, его правопреемников не установлено, то производство по делу в части требований к нему прекращено в связи со смертью.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Землеустройство" в судебном заседании не участвовали.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в решении Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, заменено написание в решении с "Постановление администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> а, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" на "постановление администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка по адресу: <адрес> а, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)"; с "договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2" на "договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2" в соответствующих падежах.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> ФИО9 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами эксперта при проведении судебных землеустроительных экспертиз. Полагает, что установление границ по характерным координатам, определенным экспертом, приведет к нарушению прав муниципального образования "<адрес>" как собственника земельного участка с кадастровым номером N.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО "Яксатовский сельсовет" <адрес> по доверенности ФИО10, согласившегося с доводами жалобы, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из пункта 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью ... кв.м. с находящимся на нём жилым домом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО6 на основании постановления администрации Яксатовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, существуют на местности более пятнадцати лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Земельный участок имеет статус ранее учтённого, сведения о нём в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ
В целях внесения в ЕГРН сведений об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ.
В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего муниципальному образованию "<адрес>" <адрес>.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, сформирован на основании постановления администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: н. Нартовский, <адрес> а, намечаемого к предоставлению для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".
Постановлением администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен ФИО3 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "<адрес>" <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды данного земельного участка.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переуступил права и обязанности по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2
Судом установлено, что при установлении границ указанного земельного участка кадастровый инженер ООО "Землеустройство" исходил из того, что данный земельный участок образуется из земель, права на которые не разграничены. При этом расположение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N, не учитывалось.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, а также две дополнительные землеустроительные экспертизы, по результатам которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, образован в границах плана усадебного участка, расположенного по <адрес>. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, на земельный участок истца с кадастровым номером N общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сравнение и анализ представленных на экспертизу документов показали, что земельный участок истца с кадастровым номером N расположенным на нём жилым домом (<адрес>) согласно адресному местоположению населённого пункта располагаются между земельными участками, имеющими в настоящее время адреса: <адрес> и <адрес>, тогда как земельный участок с кадастровым номером N (<адрес> а) согласно адресному местоположению населённого пункта располагается между земельными участками, имеющими в настоящее время адреса: <адрес> и <адрес>.
Кроме того, эксперт пришел к выводу, что сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N реестровой ошибкой не являются. Основываясь на отзывах на иск ООО "Землеустройство" и кадастрового инженера ФИО11, было установлено, что схема расположения земельного участка, утверждённая межевым планом, составленным на основании вышеприведённого постановления администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлена с нарушением земельного законодательства. На образуемом участке расположены инженерные сооружения в виде газопровода и земляного вала, являющегося водооградительным сооружением, при этом ограничения в пользовании земельным участком (публичный сервитут) на схеме и в правоустанавливающем документе не установлены. Также образованный земельный участок имеет изломанные границы, сформирован без учёта красных линий градостроительного регулирования территорий общего пользования. Экспертами установлено нарушение права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером N
Оценив заключение эксперта, и представленные доказательства в совокупности, установив, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, утверждённая межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО "Землеустройство" подготовлена с нарушением земельного законодательства и прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановления администрации МО "<адрес>" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка и N от ДД.ММ.ГГГГ о его предоставлении в аренду ФИО3, для ведения личного подсобного хозяйства являются недействительными, а сведения о земельном участке с кадастровым номером N подлежат аннулированию.
Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ. N и договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному договору аренды, заключены на основании ненормативного правового акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы истца, суд обоснованно пришел к выводу о ничтожности данных договоров.
Выводы суда в указанной части основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, существенных нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами эксперта при проведении судебных землеустроительных экспертиз.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции оценка заключению вышеуказанной экспертизы дана в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводовэкспертовсудебная коллегия не усматривает, поскольку указанные заключения отвечают требованиям ч. 2 ст.86 ГПК РФ, являются полными, объективными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленныесудомвопросы.
Экспертимеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонамисудуне представлено. Из текстаэкспертногозаключения следует, чтоэкспертомучитывались все имеющие значение для дела обстоятельства, установленные экспертизами обстоятельства подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, которые соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что выводы сделаны экспертами за пределами экспертного задания, является необоснованной, поскольку в соответствии с п. 14 Инструкции по организации судебных экспертиз, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002г. N347, эксперт имеет право давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы, но имеющим значение для дела и отношение к предмету экспертного исследования.
Доводы ответчика об отсутствии в заключении эксперта сведений об иных объектах искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ уточняемого земельного участка, являются несостоятельными, экспертом приняты во внимание фотографии, представленные в экспертизах, подтверждающие наличие на земной поверхности объектов искусственного происхождения в виде жилого дома с кадастровым номером N, по размерам и планировке соответствующего расположению этого дома на планах усадебного участка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. и на топографической съемке ГП АО "ППАПП" от 1996 года. Экспертом учтено, что на местности сохранились жилой дом, объект незавершенного капитального строительства, ветхие заборы и столбы, установленные по границе участка N, в том числе со стороны соседних земельных участков, инженерные коммуникации в виде линии электропередачи и надземного газопровода, земляной водооградительный вал, существовавшие на местности 15 и более лет.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и недействительным постановления администрации, недействительным договора аренды земельного участка и переуступки права аренды, аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами жалобы, не может согласиться с выводами суда в части установления уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя данные требования истца, исходил из того, что правильные границы спорного земельного участка, существующие на местности 15 и более лет, определены экспертом, установление границ не будет нарушать чьи-либо права. Однако, приходя к данным выводам, районный суд не учел следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, т.е. является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из материалов дела, проведенными по делу судебными землеустроительными экспертизами были установлены уточненные границы земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек в МСК-30.
Вместе с тем, на земельный участок, принадлежащий истцу, границы которого восстановлены экспертом, накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> "б".
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о данном земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем является муниципальное образование "<адрес>".
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Устанавливая границы земельного участка, принадлежащего истцу, суд первой инстанции не учел, что их установление по характерным координатам, определенным экспертом, приведет к пересечению границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, которые в установленном законом порядке не оспорены.
Указанный способ нарушает права и законные интересы правообладателя данного земельного участка, который полагается на соответствующие записи в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для установления уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по координатам характерных точек, определенных экспертом и указанных в исковом заявлении, поскольку избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав на спорный земельный участок, поскольку в данном случае возникает спор о границах земельного участка с кадастровым номером N, который стороны не лишены возможности разрешить, заявив иск с соответствующим предметом.
С учетом изложенного, решение районного суда об удовлетворении исковых требованийФИО1 об установлении уточненных границ земельного участка подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
В остальной части решение суда является законным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 01 ноября 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области об установлении уточненных границ земельного участка с кадастровым номером N - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: О.А. Усенко
И.Б. Ожегова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
