Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1800/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ответчика (истца по встречному иску) Юдакова Юрия Васильевича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года по делу по иску Калитовой Валентины Николаевны к Юдакову Юрию Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об исправлении реестровых ошибок и по встречному иску Юдакова Юрия Васильевича к Калитовой Валентине Николаевне об оспаривании акта согласования и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Калитовой В.Н. - Савицкого Д.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Юдакова Ю.В. - Чуйко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калитова В.Н. обратилась в суд с иском к Юдакову Ю.В. об исправлении реестровых ошибок. В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2005 года ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее, данный земельный участок, на основании свидетельства на право собственности на землю N от 30 августа 1993 года принадлежал ФИО2
С целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка у кадастрового инженера ФИО1 были заказаны кадастровые работы, по результатам которых была подготовлена совмещенная схема расположения земельного участка с кадастровым номером N от 27 июля 2017 года, с описанием границ данного земельного участка, в которой также имеются чертежи границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, принадлежащих смежным землепользователям. Чертежи, имеющиеся в совмещенной схеме, воспроизводят сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, а так же описывают границы ее земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования.
Ранее, сведенья о границах земельного участка с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела N от 10 сентября 2004 года, с описанием земельного участка, согласно которым граница земельного участка с кадастровым номером N, проходящая от точки н5 до точки н6 описана как проходящая по стене дома смежного землепользователя Юдакова Ю.В., длиной - 9,49 метра (дирекционный угол <скрыто>).
Конфигурация и описание границ ее земельного участка, содержащиеся в землеустроительном деле N отражены согласно сложившемуся порядку землепользования, по имеющимся на местности существующим ограждениям и были согласованы смежными землепользователями, в том числе Юдаковым Ю.В.
Кроме того, Юдаковым Ю.В. в 2009 году было согласовано строительство бани, а также план границ ее земельного участка, подготовленный Спасским отделом ГУП "Облпроект" (градостроительный план), согласно которому, границы ее земельного участка кроме прочего, проходят в спорных точках по стене дома Юдакова Ю.В., в соответствии со сложившимся порядком землепользования.
С момента приобретения в собственность земельного участка на протяжении многих лет она, а ранее и бывший владелец участка - ФИО2 фактически использовали его по назначению, в пределах границ, обозначенных в совмещенной схеме от 27 июля 2017 года.
При составлении совмещенной схемы земельного участка от 27 июля 2017 года была выявлена реестровая ошибка (ранее - кадастровая), состоящая в том, что границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют их фактическому местоположению, произошло смещение границ ее земельного участка в сторону участка с кадастровым номером N, и в сторону земель сельской администрации, которое привело к наложению ее участка на земли администрации и земли смежного землепользователя Незнановой З.А. При этом, конфигурация земельного участка не изменилась.
В свою очередь, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> Юдаков Ю.В., воспользовавшись данной кадастровой ошибкой, незаконно поставил границы принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, таким образом, что частично присоединил к ошибочно смещенным границам ее земельного участка границы своего земельного участка, без согласования с ней.
После незаконной постановки на кадастровый учет сведений о координатах земельного участка Юдакова Ю.В., последним была создана конфликтная ситуация, в результате которой он в настоящее время препятствует установлению нового забора на ее участке в некотором удалении от старого забора вглубь ее участка, утверждая, что теперь эта земля принадлежит ему.
Как следует из совмещенной схемы от 27 июля 2017 года, границы земельного участка Юдакова Ю.В., проходящие (согласно землеустроительному делу N от 10 сентября 2004 года) по точкам н5-н6 накладываются на границы ее земельного участка, вглубь ее участка на расстояние нескольких метров, тогда как согласно сложившемуся порядку землепользования должна проходить по стене дома ответчика.
Таким образом, в связи с реестровой ошибкой и возникшим спором она лишена возможности исправить реестровую (ранее - кадастровую) ошибку во внесудебном порядке.
На основании изложенного, истец Калитова В.Н. просила исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка Юдакова Ю.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, путем исключения из ЕГРН координат характерных точек границы этого земельного участка и внесения сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка описанных кадастровым инженером ФИО1 в совмещенной схеме расположения земельного участка.
Впоследствии истец Калитова В.Н., после проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы уточнила исковые требования, окончательно просила исправить реестровые ошибки в описании границ ее земельного участка с КН N и в описании границ земельного участка Юдакова Ю.В. с КН N по варианту, описанному экспертом в дополнении к заключению N.
Юдаков Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Калитовой В.Н. о признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от 06 сентября 2004 года, составленного ООО "Коловрат" и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2700 кв. м., и жилого дома <адрес> с 1993 года.
Смежными земельными участками являются: земельный участок с КН N, принадлежащий Калитовой В.Н. и земельный участок с КН N, принадлежащий Гогиной А.И. и Шашкиной Н.И. по 1/2 доли в праве собственности. Также с двух сторон его земельный участок граничит с землями Панинского сельского поселения Спасского муниципального района Рязанской области.
С Гогиной А.И., Шашкиной Н.И. и Панинским сельским поселением спора, связанного с границами его земельного участка, никогда не было.
С предыдущим владельцем земельного участка с КН N ФИО2, а также с новым владельцем - Калитовой В.Н., сложился порядок землепользования. При этом, принадлежащий ему жилой дом 1954 года постройки, и забор между его домом и земельным участком Калитовой В.Н. никогда не стоял. В районе принадлежащего ему жилого дома N бывшим владельцем ФИО3 в 1970-е годы был посажен "живой" забор в виде деревьев с отступлением от стены его жилого дома примерно на полтора - два метра.
После смерти ФИО2, его наследником ФИО4 была выдана доверенность на имя Калитова В.И. на оформление земельного участка, и жилого дома, расположенных в <адрес> и последствии указанный жилой дом и земельный участок были проданы Калитовой В.Н.
12 августа 2004 года Калитов В.И. обратился в ООО "Коловрат" с заявлением о производстве работ по межеванию земельного участка с КН N.
В Землеустроительном деле по межеванию данного земельного участка находится акт установления и согласования границ от 06 сентября 2004 года, а также расписка от его имени о получении извещения о дате и времени согласования границ земельного участка. Ни Акт установления и согласования границ земельного участка, ни расписку он не подписывал, от его имени выполнена не его подпись.
Указанный Акт установления и согласования границ земельного участка от 06 сентября 2004 года нарушает его права, так как устанавливает границу земельного участка с кадастровым номером N в точках 7-6-5 по стене его жилого дома. Соответственно, он не сможет обслуживать принадлежащий ему жилой дом, кроме того, два окна из жилого дома будут выходить на соседний земельный участок.
Он считает, что при межевании земельного участка Калитовой В.Н. были нарушены требования закона о согласовании границ земельных участков, так как согласование границ участка с ним не производилось.
Полагает, что для установления границы между их земельными участками следует руководствоваться действующим законодательством и фактическим землепользованием.
В настоящий момент Калитова В.Н. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с границами, установленными на основании Акта установления и согласования границ земельного участка от 06 сентября 2004 г., что является нарушением его прав. Гграницы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 62:20:0024001:305 установлены и поставлены на кадастровый учет. При этом границы данного земельного участка установлены таким образом, что весь принадлежащий ему жилой дом находится на его земельном участке, Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N никем не оспорен.
На основании изложенного Юдаков Ю.В. просит признать незаконным Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N от 06 сентября 2004 г., составленный ООО "Коловрат". Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2200 кв.м принадлежащего Калитовой В.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Также Юдаковым Ю.В. подано заявление о взыскании с Калитовой В.Н. судебных расходов по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 10752 рублей.
Определением суда от 12 сентября 2017 года заменено ненадлежащее третье лицо - администрация муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области надлежащим - администрацией муниципального образования - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.
Определением суда от 27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Рязанской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.
Определением суда от 08 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гогина А.И., Шашкина Н.И.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об удовлетворении исковых требований Калитовой В.Н., в удовлетворении встречных исковых требований Юдакова Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - Емельянцева Е.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Считает, что материально-правовой спор между Управлением и истцом отсутствует. Действия Управления могут быть рассмотрены по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, но не в рамках искового производства, поскольку Управление является органом государственной власти. Управление является ненадлежащим ответчиком. Считает, что Управление может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Юдаков Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований к Калитовой В.Н. в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования, оставив его земельный участок в границах, юридически поставленных на кадастровый учет. Считает, что при межевании земельных участков Калитовой В.Н. (ранее ФИО2) и Юдакова Ю.В. не были допущены реестровые ошибки. Эксперт не учел в полном объеме все материалы дела. При постановке на кадастровый учет земельного участка Калитовой в 2004 году не была допущена реестровая ошибка, так как земельный участок вообще не мог быть поставлен на кадастровый учет. Кроме того, вывод суда о том, что при межевании его земельного участка в 2017 году допущена реестровая ошибка, не основан на материалах дела, а также не соответствует действующему законодательству. Судом нарушено его право на собственность, гарантированное Конституцией РФ, так как судом был уменьшен его земельный участок на 32 кв.м. Судом не было учтено, что предложенный экспертом первый вариант установления границ земельных участков (при наличии реестровой ошибки при межевании его участка) нарушаются не только его права, но и фактически эксперт меняет, прилегающую к его земельному участку сзади ранее установленную границу земельного участка с кадастровым номером N, то есть нарушаются права смежных землепользователей. Кроме того, предложенный экспертом первый вариант установления границ земельных участков Калитовой и Юдакова, лишает его возможности пользоваться своим жилым домом в полном объеме. Считает, что суд сделал неправильный вывод о том, что у его жилого дома нет отмостки, поэтому граница земельного участка может проходить по стене дома. Данный вывод также не основан на материалах дела. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, частично не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик по встречному иску) Калитова В.Н. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Истец (ответчик по встречному иску) Калитова В.Н., ответчик (истец по встреченному иску) Юдаков Ю.В., представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, третьи лица Гогина А.И., Незнанова З.А., Шашкина Н.И., представители администрации муниципального образования - Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, ООО "Коловрат" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) Юдакова Ю.В. - Чуйко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Калитовой В.Н. - Савицкий Д.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Калитовой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен жилой дом и надворные постройки, также принадлежащие истцу.
Данный земельный участок был приобретен Калитовой В.Н. на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 17 марта 2015 года заключенного между ней и ФИО4 - наследницей ФИО2, которому этот участок был предоставлен в собственность на основании решения администрации Панинского сельского совета N от 20 сентября 1992 года, о чем ему 30 августа 1993 года было выдано свидетельство N.
Площадь и границы указанного выше земельного участка уточнялись правопредшественником ФИО5 в 2004 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства в государственной системе координат 1963 года. Сведения об уточненной площади и границах участка были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время ЕГРН).
Ответчик Юдаков Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный земельный участок был предоставлен в собственность Юдакову Ю.В. на основании решения администрации Панинского сельского совета N от 20 сентября 1992 года, о чем ему было выдано свидетельство N от 26 октября 1993 года. На данном участке расположен принадлежащий ответчику жилой дом, который был им приобретен на основании договора дарения от 23 октября 1993 года.
Площадь и границы указанного выше земельного участка уточнялись Юдаковым Ю.В. в 2017 году. Сведения об уточненной площади и границах участка были внесены в ЕГРН.
Судом также установлено, что с передней и тыльной сторон земельный участок Калитовой В.Н. с кадастровым номером N граничит с землями поселения. С левой стороны с земельным участком Юдакова Ю.В. с кадастровым номером N (сведения о границах которого имеются в ЕГРН); с правой стороны - с земельным участком Незнановой З.А. с кадастровым номером N (сведения о границах которого имеются в ЕГРН).
Участок Юдакова Ю.В. с кадастровым номером N с передней стороны граничит с землями поселения; с левой стороны с земельным участком Гогиной и Шашкиной с кадастровым номером N, с тыльной стороны с участком с кадастровым номером N границы, которого стоят на учете в ЕГРН, с правой стороны с участком Калитовой В.Н. с кадастровым номером N, границы которого стоят на учете в ЕГРН.
Спорной является граница, разделяющая земельный участок Калитовой В.Н. с кадастровым номером N и земельный участок Юдакова Ю.В. с кадастровым номером N. С остальными смежными землепользователями спора нет.
В 2004 году ООО "Коловрат", по заказу представителя ФИО4, в соответствии с действующим на тот период законодательством было подготовлено землеустроительное дело N от 10 сентября 2004 года по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером N и описание данного участка. Сведения об уточненных границах, установленных при данном межевании, были внесены в государственный кадастр (в настоящее время ЕГРН).
Судом также установлено, что на момент межевания земельного участка Калитовой В.Н. в 2004 году он имел ограждение по границе с участком Незнановой З.А., которое сохранилось до настоящего времени. Смежная граница, разделяющая участок Калитовой В.Н. и Юдакова Ю.В. от фасадной линии и далее вглубь участков проходила следующим образом: сначала по сетке-рабице, далее по стене дома Юдакова Ю.В. и далее по деревянному ограждению, установленному Юдаковым Ю.В. и сохранившемуся до настоящего времени. Также участок Калитовой В.Н. по фасадной линии имел ограждение из сетки - рабицы, которая примыкала к ограждению разделяющему спорные участки Юдакова Ю.В. и Калитовой В.Н.
Участок Юдакова Ю.В. по фасадной линии был огорожен штакетником (палисадник), который располагался параллельно передней стене его дома и поворачивал в сторону дома Юдакова Ю.В. на уровне его правого переднего угла. Далее от палисадника до угла дома Юдакова Ю.В. проходила сетка-рабица, которая была установлена самим Юдаковым Ю.В.
В период 2012 года Калитова В.Н. переместила фасадную границу своего участка вперед, установив ее по одной линии с палисадником Юдакова Ю.В. и заменила сетку - рабицу, расположенную по фасадной линии ее участка и по границе с участком Юдакова Ю.В. (от фасадной линии и до правого переднего угла его дома), на ограждение из профлиста, которое существует до настоящего времени.
03 февраля 2017 года кадастровым инженером ФИО6 по заказу Юдакова Ю.В. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N. Сведения о границах описанных при данном межевании были внесены в ЕГРН.
При межевании земельного участка Юдакова Ю.В. кадастровым инженером установлено, что фактически земельный участок граничит с участком с кадастровым номером 62:20:0024001:90 по точкам н1-н6 ( по всей смежной границе), но согласно кадастровому плану территории общей является только граница по точкам н4-н6 ( вдоль стены дома, с отступлением от нее). Как указал кадастровый инженер, возможно при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N была допущена кадастровая ( реестровая) ошибка.
Летом 2017 года Калитова В.Н. при возведении на своем земельном участке забора по смежной с участком Юдакова Ю.В. границе от последнего узнала, что граница между их земельными участками смещена в сторону ее участка, то есть не совпадает со стеной дома, принадлежащего ответчику.
27 июля 2017 года Калитова В.Н. обратилась к кадастровому инженеру, который, составив совмещенный план земельных участков сторон, выявил наличие реестровой ошибки в описании границ участка истца, установив что все границы земельного участка смещены относительного его фактического расположения.
Проведенной по делу судебной экспертизой не исключено наличие реестровой ошибки, экспертом предложены варианты ее исправления.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Калитовой В.Н., и в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Юдакову Ю.В., в связи с чем удовлетворил иск Калитовой В.Н. об их исправлении, в иске Юдакову Ю.В. о признании межевания недействительным отказал.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, доказательствам, представленным сторонами, которые суд оценил с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречит нормам материального права.
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на период 2004года) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2004года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст.1 Федерального Закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000года N28-ФЗ (действующего на период проведения межевания в отношении земельного с КН N) межеванием земельного участка являются мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель утвержденной Роскомземом 08.04.1996года, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
В соответствии с п.8.1 и 8.2 указанной выше инструкции, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016года) установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 8-10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.3 ст.61 указанного федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Так как местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, воспроизведенное в Едином государственном реестре недвижимости, не совпадает с их фактическими границами, поскольку при вынесении геодезических координат границ участка на местность выявляется их смещение на северо-восток по всем координатам, то суд пришел к верному выводу о том, что в границах участка Калитовой В.Н. присутствует реестровая ошибка.
С учетом того обстоятельства, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Юдакову Ю.В., кадастровый инженер частично исходил из наличия стоящей на кадастровом учете смежной границы участка с кадастровым номером N, то и в границах участка первого также воспроизведена реестровая ошибка.
Наличие реестровых ошибок обоснованно повлекло за собой удовлетворение иска об их исправлении.
При этом, суд верно не согласился с иском Юдакова Ю.В. о не правильном определении границ земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая иск Юдакова Ю.В. в указанной части, суд верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., где указано отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.
Судом установлено, что подпись в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, извещении о проведении межевания действительно сделана не Юдаковым Ю.В., являющимся собственником смежного участка. В связи с этим обстоятельством судом было проверено не только нарушение формального порядка проведения межевания, но и реальное нарушение прав Юдакова Ю.В. при определении границы, разделяющей участки сторон.
Из материалов дела усматривается, что границы земельных участков сторон на местности определены продолжительный период времени существующими ограждениями, которые имели место как на момент межевания участка Калитовой В.Н. в 2004 года, так и сохранились на момент рассмотрения спора. При этом, из исследованных судом доказательств следует, что ограждения вокруг земельного участка Юдакова Ю.В. в спорной части были установлены им самим, исходя из сложившегося порядка землепользования ; частью земли, прилегающей к его дому со стороны участка Калитовой В.Н., Юдаков Ю.В. никогда не пользовался, выхода на нее в возведенном им ограждении не оборудовал; установив ограждение по фасадной части своего участка Калитова В.Н. исходила из наличия ограждений, обустроенных Юдаковым Ю.В.
Таким образом, довод Юдакова Ю.В. о том, что границы участка Калитовой В.Н. определены с нарушением его прав является необоснованным, так как при определении границ земельного участка последней был учтен сложившийся порядок землепользования, определенный на тот момент сторонами по делу, который не оспаривался вплоть до 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при исправлении реестровой ошибки Юдаков Ю.В. лишился части своего земельного участка площадью 32 кв.м. не учитывают характера спорных правоотношений, а также доказательств, исследованных судом.
Исправляя реестровую ошибку, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта ее наличия в границах участка Калитовой В.Н., и воспроизведения данной ошибки частично в границах участка Юдакова Ю.В. по смежной с участком Калитовой В.Н. границе.
При этом, из заключения судебной экспертизы следует, что фактический порядок землепользования на земельном участке Юдакова Ю.В. определен по существующему забору, старым деревянным столбам, с учетом имеющихся строений. При этом площадь земельного участка по фактическому расположению границ меньше, чем по правоустанавливающим документам на 32 кв.м. Факторами, повлиявшими на уменьшение площади земельного участка, являются отступ от территории администрации МО -Панинское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области по фасадной части участка. (Приложение N 8 экспертизы)
Таким образом, уменьшение площади земельного участка Юдакова Ю.В. явилось следствием определения им фактических границ своего земельного участка в его части, которая не является спорной. При этом участок земли, о котором возник спор между сторонами по делу, имеет меньшую площадь.
Доводы в суде апелляционной инстанции представителя Юдакова Ю.В. о том, что граница по фасадной линии земельного участка истца по встречному иску определена красной линией противоречит вышеуказанному доказательству, оснований не доверять которому не имеется.
Также противоречат заключению судебной экспертизы доводы апеллятора о том, что по линии со стороны огорода при исправлении реестровой ошибки, участок Юдакова Ю.В. накладывается на участки, стоящие на кадастровом учете, других землепользователей, не привлеченных к участию в деле.
Однако, из заключения экспертизы усматривается, что экспертом были учтены координаты земельных участков, стоящих на кадастровом учете, являющихся смежными с участками сторон. При этом все границы участков Калитовой В.Н. и Юдакова Ю.В. определены с учетом границ указанных участков, наложение границ отсутствует.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Юдакова Ю.В. не содержат обстоятельств, которые не являлись бы предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, в связи с чем не влекут за собой отмену решения суда.
Что касается доводов апелляционной жалобы Управления Росреестра о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, то судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда исходя из данной позиции ответчика.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 02.01.2017 г.), государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.61 п.3 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 года N 180 (ред. от 01.11.2016г.) утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, согласно которому Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.7.1.2); в суд с заявлением об исправлении технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, а также ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости и содержащейся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (7.4.5).
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права, в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по внесению сведений о ее исправлении, внесении изменения в государственный реестр возлагается на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в связи с чем указанное учреждение обоснованно определено судом в качестве ответчика по делу.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные обстоятельства по делу, подробно, полно и объективны оценены представленные сторонами доказательства, выводы суда основаны на положениях законодательства и достаточно аргументированы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Спасского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ответчика (истца по встречному иску) Юдакова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
