Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1800/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Авраменко В.В. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 02 марта 2018 года по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буфаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Буфаеву В.Н., указывая на то, что 18 сентября 2015 года между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита, согласно которому банк предоставил Буфаеву В.Н. кредит в размере 79796 руб. 63 коп. под 221,71% годовых с даты предоставления займа по 07 октября 2015 года, 28% годовых с 08 октября 2015 года по 07 апреля 2017 года.
26 февраля 2016 года у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что ответчику в мае 2016 года направлялось уведомление о введении в отношении банка процедуры конкурсного производства и в связи с этим изменении реквизитов, по которым необходимо вносить платежи по кредиту, однако по новым реквизитам платежи не поступали, по состоянию на 13 июня 2017 года за Буфаевым В.Н. числится задолженность по кредитному договору в размере 89189 руб. 90 коп., состоящая из 65019 руб. 69 коп. - основной долг, 15267 руб. 89 коп. - задолженность по процентам, 5684 руб. 96 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга, 3217 руб. 36 коп. - пени на несвоевременную уплату процентов. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 руб. 70 коп. истец просил взыскать с ответчика.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 02 марта 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Авраменко В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике. Полагает, что кредитные обязательства ответчика могут считаться исполненными только после передачи денежных средств займодавцу (банку) либо их зачисления на банковский счет кредитора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" ЗАО Авраменко В.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015 года между ЗАО Банком "ЦЕРИХ" и Буфаевым В.Н. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил Буфаеву В.Н. кредит в размере 76796 руб. 63 коп. под 221,71% годовых с даты предоставления займа по 07 октября 2015 года, 28% годовых с 08 октября 2015 года по 07 апреля 2017 года.
В соответствии с графиком погашения платежей Буфаев В.Н. по договору потребительского кредита обязан вносить ежемесячно по 5711 руб. 77 коп. начиная с 09 ноября 2015 года по 07 марта 2017 года, последний платеж 5710 руб. 82 коп.
Согласно п. 8 договора потребительского кредита (л.д. 4) исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2, в том числе и кассы банковского платежного агента ООО "Русские финансы Запад".
В соответствии с п. п. 14 и 15 ст. 4 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Судом установлено, что ответчик Буфаев В.Н. ежемесячно погашал долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "Русские Финансы Запад", что соответствовало условиям потребительского кредита.
26 февраля 2016 года у ЗАО Банк "ЦЕРИХ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года ЗАО Банк "ЦЕРИХ" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
16 мая 2016 года представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Шишковым А.С. ответчику Буфаеву В.Н. направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. 02 ноября 2017 года ответчику Буфаеву В.Н. было направлено аналогичное уведомление.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Разрешая исковые требования суд исходил из того, что согласно справке ООО "Русские Финансы Запад", ответчик Буфаев В.Н. добросовестно согласно заключенному договору потребительского займа и графику платежей выполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных, по состоянию на 27 января 2017 года полностью исполнил договорные обязательства перед банком, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику.
При этом судом обоснованно не принят во внимание факт уведомления Буфаева В.Н. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита ввиду того, что каких-либо дополнительных соглашений в части изменения платежных агентов по приему наличных денежных средств физических лиц или иного порядка внесения платежей по кредитному договору в материалы дела не представлены.
Выводы, изложенные в решении суда мотивированы, и оснований для признания их неправильными, не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то, что исполнение ответчиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО "Русские Финансы Запад" является способом исполнения обязательств, в связи с чем ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств лежит на заемщике, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, противоречащие представленным в дело доказательствам.
Ссылки в жалобе на то, что документы, представленные ответчиком, об исполнении обязательств не отражают реальную задолженность заемщика, поскольку платежный агент, вносимые ответчиком платежи кредитору не перечисляет, а также о том, что кредитные обязательства ответчика следует считать исполненными лишь после передачи денежных средств займодавцу либо их зачисления на банковский счет кредитора не свидетельствуют о задолженности заемщика перед банком, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 02 марта 2018 года по делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буфаеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего ЗАО Банк "ЦЕРИХ" Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Ю. В. Горбачевская
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
