Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1800/2018
Председательствующего Минькиной И.В.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шульга Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой представителя ответчика Лаврова А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском к Шульга А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Шульга А.Н. был заключен кредитный договор N N на сумму 1400 000 рублей под 18,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк условия договора исполнил в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя договорные обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 776393 рубля 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 386659 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в сумме 209357 рублей 90 копеек, штрафные санкции в сумме 180375 рублей 99 копеек. Поскольку до настоящего времени обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему со стороны ответчика не исполнены, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 776393 рубля 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10963 рубля 94 копейки.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.
С Шульга А.Н. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по основному долгу в размере 386659 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 209357 рублей 90 копеек, штрафные санкции в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На указанное решение от представителя ответчика Лаврова А.Г. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика штрафных санкций. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на статью 330 Гражданского кодекса РФ, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". Полагает, что окончание срока действия договора не прекращает саму обязанность должника по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, однако не означает, что за пределами срока действия кредитного договора, кредитор вправе продолжать начислять договорную неустойку за неисполнение обязанности по возврату денежных средств. Считает, что за пределами срока действия договора неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при наличие оснований ее взыскание могло быть заявлено только по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы. Ответчик Шульга А.Н., его представитель Лавров А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Шульга А.Н. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 400000 рублей под 18,75% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (п.4.1,4.2 Договора кредитования). В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм за каждый день просрочки. (п. 4.6) договора).
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.2 Договора).
Решение о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Сахалинской области 04.06.2015 года, этим же решением конкурсным управляющим ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что ответчик с апреля 2014 года прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 776393 рубля 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 386659 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в сумме 209357 рублей 90 копеек, штрафные санкции в сумме 180375 рублей 99 копеек
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд частично удовлетворил заявленные Банком требования, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу в размере 386659 рублей 98 копеек, задолженность по процентам в размере 209357 рублей 90 копеек, штрафные санкции в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10963 рубля 94 копейки.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снизил общую сумму штрафа и пени со 180375 рублей 99 копеек до 80000 рублей.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
В соответствии с пунктом 4.6 заключенного с ответчиком кредитного договора, прекращение обязательств по договору не освобождает заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.
Поэтому окончание срока действия кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности уплатить штраф и неустойку за допущенную просрочку выплаты, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку решение судом принято в соответствии с нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к их удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лаврова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Судья Сим О.Н.
Докладчик Минькина И.В Дело N 33-1800/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шульга Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой представителя ответчика Лаврова А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лаврова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
Е.И. Костромцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
